Traducción del Informe de Protección realizado por los abogados de HCU.

Handpan Community United

En éste artículo se traduce la carta enviada por los abogados de la Handpan Community United a diversos juzgados de Alemania, con motivo de los procesos legales que Panart tiene contra fabricantes y distribuidores de Handpan para el cese de la producción por copyright, y que trata de generar un contexto histórico y factual de la historia del Hang y del Handpan en aquellos agentes legales que deban enfrentarse a estos alegatos en el futuro, y puedan tomar decisiones con toda la información completa y con conocimiento de lo que se está hablando. Es importante escuchar y ver desde todos los puntos de vista para poder tomar una decisión justa. Si quieres entender más sobre lo que está sucediendo puedes leer el resto de artículos de ésta sección que resumen los hechos, el juicio y otros aspectos importantes.

Por otro lado, éste informe de protección es a su vez un increible recopilatorio escrito y visual del proceso de evolución del Hang desde su creación. La historia del Hang paso a paso y con todo detalle, ya que enumera todos los prototipos que se hicieron y que quedaron por el camino, todos los recursos y avances que se fueron realizando paso a paso y hasta creaciones olvidadas intermedias entre generación y generación. Un documento que saciará la curiosidad friky de cualquier amante del Handpan.

(Los links a otras webs son tomados directamente, que aparecen como activos en la publicación original, pero muchos de ellos están desactivados o llevan a página de error o sin certificado de seguridad, desconozco el motivo, pero me es imposible verificarlos todos y buscar el origen de cada uno de ellos, asique los dejo todos desactivados por seguridad y consultar la publicación original para más investigación)

INFORME DE PROTECCIÓN

 Múnich, 9 de noviembre de 2020

Informe de protección contra una posible moción de un mandamiento judicial preliminar por:

PANArt Hangbau AG, Engehaldenstrasse 131, 3012 Berna, Suiza

                                                                                            -Solicitante 1) -

y / o

Sr. Felix Rohner, Engelhaldenstrasse 131, 3012 Berna, Suiza

                                                                                           -Solicitante 2) -
y / o

Sra. Sabina Schürer, Engelhaldenstrasse 131, 3012 Berna, Suiza

                                                                                           -Solicitante 3) -

por: presunta infracción de derechos de autor

 

Si uno de los posibles "solicitantes" (en adelante, el "solicitante") solicita un mandato judicial con el contenido para ordenar al acusado que cese y desista de:

ofrecer "esculturas sonoras" como se muestra a continuación al público por sí mismos o por terceros y / o ponerlos en el mercado ellos mismos o por terceros y / o para producirlos ellos mismos o por terceros

y encontró su moción en sus supuestos derechos de autor con respecto a objetos de conformidad con el siguiente bosquejo:

 bosquejo del hang de Panart

En éstos diseños particulares:

Hang prototipo 1 y 2

C/ Protipo 3

Hang protipo 3

D/ Prototipo 4

Hang prototipo 4

 

E/ Prototipo 5

Hang prototipo 5

 

F/ Primera generación Hang

Hang primera generación

G/ Low Hang

Low Hang

H/  Segunda generación Hang

Hang segunda generación

I/  Integral Hang

Integral Hang

J/  Free integral Hang

Free Integral Hang

nos gustaría señalar que el Solicitante no tiene derechos de autor sobre el instrumento "hang" y la solicitud debe, por lo tanto, ser rechazada. En cualquier caso, la solicitud de una orden judicial preliminar no se decidirá sin una audiencia oral.

En este contexto, nos gustaría señalar que (todavía) no hemos recibido ningún mandato en concreto de un posible demandado en tales procedimientos preliminares y, por lo tanto, no están autorizados para recibir el servicio.

Sin embargo, el propósito del presente escrito de protección es informar al tribunal de los hechos relevantes del caso. Los solicitantes solicitan actualmente a varios tribunales alemanes medidas cautelares...a menudo contra los proveedores asiáticos que no se defienden - y los tribunales deciden entonces sobre la base de la presentación unilateral de los solicitantes. Esta presentación unilateral es muy incompleta, de modo que es necesario dar a los tribunales una mejor imagen de los aspectos esenciales del caso.

RAZONES

El solicitante 1) está actualmente haciendo valer los supuestos derechos de autor de los solicitantes 2) y 3) para el instrumento musical llamado "Hang" en un gran número de casos. El "Hang", sin embargo, no es una obra de arte aplicada en el sentido del Art. 2 § 1 No. 4 de la ley alemana de derechos de autor (UrhG). Carece de una creación intelectual personal en el sentido del Art. 2 § 2 UrhG. El instrumento es el resultado de un desarrollo puramente técnico y no muestra ningún rasgo creativo personal de los solicitantes 2) y 3). Por lo tanto, los solicitantes no tienen ningún derecho según el Sec. 97 UrhG.

En detalle:

1. Hechos

1. Las partes son todos actores en el mundo del Handpan. Los handpans son un grupo relativamente joven de instrumentos de percusión multitono hechos de (chapa) metal, que se tocan con las manos mientras se está sentado en el regazo o (más raramente) de pie en un soporte:

Free integral Hang 

2.  Solicitante 1), PANArt Hangbau AG (en lo sucesivo también "PANArt"), es una sociedad anónima constituida con arreglo al derecho suizo, establecida en Berna. El objeto social del Solicitante 1) es el desarrollo, la producción y la distribución de instrumentos musicales y sus accesorios. Presentamos como -Anexo R 1- un extracto del registro mercantil del Solicitante 1) con fecha 19 de octubre de 2020. 09.11.2020 Pagina 8 Solicitante 2), Felix Rohner, y Solicitante 3), Sabina Schärer, son miembros de la junta directiva de PANArt. Ambos residen en Berna.

3. El solicitante 1) ha distribuido en el pasado handpans, que los solicitantes ahora dicen que están protegidos por derechos de autor. Según los solicitantes, Felix Rohner y Sabina Schärer son los titulares de esos derechos y han concedido a PANArt una licencia exclusiva.

4. El handpan consiste en dos medios caparazones(shell en inglés,de ahora en adelante "conchas"), que se colocan una encima de la otra y se sueldan o pegan entre sí. Esto crea un cuerpo en forma de lente que contiene un espacio hueco. La parte inferior del cuenco tiene un agujero en su centro. La parte superior del instrumento contiene el área del tono central. El tono básico se afina en un pequeñ a cúpula en el centro del instrumento. Alrededor de la cúpula hay campos de tono individuales, normalmente de siete a nueve (también llamados áreas de sonido) dispuestos en un círculo. Cada campo de tono consiste en un hueco realizado en la lámina metálica, alrededor del cual la lámina de acero se afina. Para esto presentamos un extracto de la Wikipedia alemana sobre el "handpan", de la cual se deriva como -Anexo R 2-.

5. En el mundo de los handpans, el siguiente vocabulario se ha establecido con respecto al instrumento: La cúpula central con la nota clave se llama a menudo "Cúpula" (llamada "Ding" por los solicitantes), alrededor de la cual corre el llamado "shoulder". Debajo de ésta se encuentra el llamado "Círculo de Tonos" (llamado "coro" por los solicitantes) con los campos de tono individuales, que normalmente están dispuestos en forma de anillo. El hueco (membrana) en el centro de los campos de tono se llama "dimple", el agujero de resonancia de la parte inferior se llama a menudo "Puerto" (llamado "Gu" por los solicitantes).

 Partes del Hang

Presentamos extractos de los sitios web http://paniverse.org/deep-inside4he-handpanuniverse-deeper-understanding/,

-Anexo 3...
https://handpanporta1.de/handpan-hang-drum/,

-AnexoR4-,

y http://www.lex.hangblog.org/de/die-zonen-des-hang.htm,

-Anexo 5...

de lo que se desprende esto.


6. El Handpan se toca con las manos. Nos referimos a los siguientes tres videos:

Malte Marten tocando el Handpan,

https://www.youtube.com/watch?v=YÄ2eÄCPUbk

Manu Delago & London Symphony Orchestra Strings,

https:/Jwww.youtube.corn/watch?v=xjjoCClbJGs

La canción de cuna de Miguel - pala, Bansuri, laúd-Guitarra,

https://www.youtube.com/watch?list=PL7F90Ä47148.957g8C&v=jÄI-45BwrDI


en el que se ve muy claro cómo se tocan los handpans y qué sonido se produce.

7. La generación de sonido se basa en dos sistemas diferentes, que el instrumento combina.

a) El cuerpo hueco, que se crea al pegar las dos conchas, sirve como cuerpo resonante. Es un resonador de Helmholtz en el que se encierra un cierto volumen de aire en un recipiente que tiene una abertura de resonancia hacia el exterior. El agujero de resonancia es pequeño en relación con el recipiente. La abertura de resonancia del handpan es el puerto. Si el aire encerrado en el recipiente se hace vibrar, por ejemplo por un golpe del exterior, se producen ondas sonoras. Éstas son detectadas por las paredes del resonador de Helmholz. El aire que vibra es forzado a salir por la abertura de resonancia. Presentamos extractos de la Wikipedia alemana sobre el resonador de Helmholz, sobre el sonido y sobre la reflexión, así como de la página web

https://newLphys.unsw.edu.au/iw/

Helmholtz.html,

y el léxico del hang,  del blog de los solicitantes, bajo http://www.lex.hangblog.org/de/helmholtz resonanz.htm, de la que sigue, como -Anexo volumen R 6-.

b) El tono base del instrumento está centrado en la cúpula. En el exterior, los campos sonoros o los campos de tono se introducen en el metal. Cada campo sonoro consiste en un canal (hoyuelo), que actúa como una membrana y se martillea en el metal con un martillo preformado. Dentro de los dimples, el material presiona contra el borde del canal. Esto crea una compresión similar a la de abrir un bote. Si ahora golpeas el dimple o el material alrededor del dimple con los dedos, el campo sonoro comienza a oscilar y produce un sonido. Cuanto más grande es el dimple, más profundo es el sonido. Esto puede verse en el artículo presentado en el Anexo R 4 en https://handpan-portal.de/handpan-hang-drum/.

c) El handpan tiene tradicionalmente de siete a nueve campos de tono. La forma de tocar con la mano limita su número, porque sólo se puede tocar un cierto número de campos con la mano. Presentamos un artículo del Prof. Dr. Anthony Ächong, publicado en https://www.karibpan.com/blogs/news/dr-anthonv-achong-tuner extraordinario--Anexo R 7-.

 El profesor Ächong era un profesor de física en la Universidad de las Indias Occidentales con un interés en las condiciones físicas y la tecnología concreta de los Steelpans. Además, el espacio en el instrumento limita el número de campos de tono. Sin embargo, los fabricantes de instrumentos avanzados de hoy en día son capaces de construir handpans con hasta 20 notas.

d) Los campos de tono de un handpan pueden ser afinados de manera diferente. Hay numerosos instrumentos de diferente afinación que varían en sus escalas de tono. En http://www.lex.hangblog.org/de/

klangmodelle.htm  presentamos una visión general de un blog como -Anexo R $ -.

e) El sonido de un handpan está determinado por los siguientes criterios:

- Forma y tamaño de las conchas o del instrumento;

- Forma de los campos tonales inducidos y de la cúpula;

- Espacio entre las membranas individuales;

- Forma y tamaño del orificio de resonancia (puerto);

- Material del instrumento y su tensión o elasticidad;

- Tratamiento del material (calentamiento hasta más de 6oo°C).

 La elasticidad o la dinámica del material influye en la generación de los tonos. Los fabricantes de handpans generalmente usan acero nitrurado o acero inoxidable. El tamaño del instrumento, así como el tamaño del agujero de resonancia, influyen a su vez en el volumen de aire del cuerpo de resonancia y, por tanto, en los tonos que se producen allí. El tamaño del instrumento varía, aunque naturalmente se limita en la parte superior para asegurar que se pueda tocar con las manos y en el regazo. La mayoría de los handpans tienen un diámetro de 55 cm.

Evidencia: Declaración del Sr. Ralf van den Bor Declaración del Sr. David Kuckhermann

8. El handpan es un instrumento de percusión. La percusión es una de las formas de música más antiguas que se conocen. La percusión incluye cualquier forma de producción de sonido por medio de cualquier tipo de golpe. Incluso las palmas son parte de la percusión. Para ello presentamos un extracto de la Wikipedia alemana sobre la percusión como el anexo R9 

Por consiguiente, hay una multitud de instrumentos que pueden ser "golpeados" y cuya presentación iría más allá del alcance de este escrito. Está en la naturaleza de este género musical que los instrumentos estén en constante desarrollo. Como resultado de tal proceso, se ha desarrollado el handpan.

9. El Steelpan, del que mostramos una foto abajo, se considera un preliminar del handpan:

 Steelpan

El Steelpan es el instrumento nacional de Trinidad y Tobago. Fue desarrollado en los años 30, basado en varios tambores de origen Mrican. Para este propósito presentamos un extracto de la Wildpedia del "Steel Pan", del cual se puede tomar como -Anexo Río-. Los señores coloniales británicos de Trinidad y Tobago prohibieron el uso de tambores en instrumentos de percusión africanos a finales del siglo XVIII. Como resultado, la población se volvió cada vez más hacia los objetos metálicos cotidianos que transformaron en tambores. Los barriles de petróleo, que abundaban en Trinidad y Tabago debido a la extracción de petróleo, eran especialmente adecuados para este fin. Así es como se fabricaron los siguientes instrumentos(con un agujero de resonancia en el centro y un fondo convexo a la derecha), que se tocaba con manos o palos:

 Antiguos Steelpans origenes del Hang

Esto se desprende de los artículos presentados como Anexo R 7 y como Anexo Rio, así como del extracto adjunto del sitio web https://steelisland.com/history.asp  -Anexo R ii y la impresión del sitio we  https://www.caribbean-steel-drums.com/steel drums.html   

-Anexo R 12-.

En el decenio de 1930, los músicos de Trinidad y Tabago descubrieron que se podían trabajar diferentes tonos en las tapas de los barriles de petróleo presionando abolladuras de diferentes tamaños en el metal. Estas cavidades fueron inicialmente presionadas hacia afuera (izquierda), pero a medida que se desarrollaron, fueron presionadas cada vez más hacia adentro (derecha):

 Steelpan origenes del Hang

Esto se desprende del extracto del sitio web https://steelisland.com/history.asp presentado como Anexo R 2. Así es como se creó el Steelpan(en alemán: "Pfannen aus Stahl"). El Steelpan es una lámina metálica redonda, curvada de forma cóncava, que a veces está suspendida en un cuerpo resonante. Las membranas individuales se introducen en el hueco de la chapa. Estas membranas producen diferentes campos de sonido (ver Anexo R 10):

 Steelpan moderno

 

 10. En Trinidad y Tobago, el Steelpan suele tocarse en grandes grupos de músicos como orquestas de Steelpan. Los steel pans están afinados de manera diferente y pueden clasificarse como soprano, alto, tenor, barítono y bajo. Estas orquestas de steel pan llevaron el steel pan al mundo. Nos referimos al extracto de Wikipedia sobre el Steelpan (Anexo R). También presentamos un extracto del sitio web  https://www.caribbean-steel-drums.corn/steel drums-steel-pan-familv.html  como -Anexo R 13-.

A principios de la década de 1970, el Steelpan llegó a Suiza. El inglés Steve Berg, que se había establecido en Friburgo, construyó lo que probablemente fue el primer steelpan suizo en 1972:

 Primer Steelpan suizo

Para este propósito presentamos un extracto de Wikipedia sobre la "Historia de las Steelpanas Suizas", -Anexo R 4-' así como un extracto del sitio web de solicitante 1) https://panart.ch/en/skill/gallery -Anexo R 15-.

11. A finales de los años setenta, el instrumento se afianzó en Suiza y se hizo más popular en los años ochenta y ocho. Sólo en la parte germanófona de Suiza se crearon hasta 70 bandas de Steelpan, número que se duplicó en 1998 (véase el anexo R 14 y el anexo R ig).

12. En 1976, una banda de steel pan de Trinidad dio un concierto en el "Berner Stadtfest". Aquí, Félix Rohner, Solicitante2, se fijó en el instrumento. El mundo sonoro del Steelpan, desconocido para él, lo cautivó. Al día siguiente, se dice que compró barriles viejos con amigos y trató de construir Steelpans él mismo. También fundó la banda de steelpans "Berner Ölgeselischaft" con sus colegas. Como resultado, el solicitante 2) se convirtió en un pionero de la construcción de steelpans suizos. En 1985, él y sus colegas de su banda fundaron la Steel Pan-Manufaktur, predecesora de PÄNart Steelpan-Manufaktur AG, que fue fundada en 1993 (Solicitante 1), que cambió su nombre a PÄNArt Hangbau AG en 2003. Esto puede verse en el artículo de Wikipedia sobre la historia del steelpan suizo (Ännex R 14) y en el extracto del registro mercantil de Solicitante 1 (Ännex Ri). Posteriormente, el solicitante 3), que conocía al solicitante 2) a través de la banda de acero Berner Ölgesellschaft, se unió al solicitante 1 en 1995. Juntos estudiaron la chapa y, junto con Rirsig Blechtechnik y Baumgartner Werkzeugbau AG, desarrollaron nuevos armazones para Steelpans. Junto con otros especialistas en metal, físicos, afinadores experimentados y músicos trabajaron en las conchas en bruto para mejorar su sonido y la capacidad de tocarlas. Esto se puede consultar en el artículo de Wikipedia sobre la historia de los steelpans suizos (Anexo R 14) y en la página web del Solicitante 1) https://panart.chJde/geschichte/die geschichte-der-panart -Anexo R t6-.

13. Desde el principio, el solicitante ha invertido fuertemente en la investigación de varias chapas metálicas, métodos de armado y tecnologías de conformación. Esto también se debió al hecho de que la calidad de los barriles de petróleo se deterioraba. El contenido de carbono disminuía fuertemente, lo que condujo a una menor resistencia del material y a un mayor desafinado de las notas. La chapa de los barriles se volvía demasiado débil, el sonido demasiado estridente y caótico, por lo que el Solicitante desarrolló una nueva chapa para la producción de Steelpans. Con este fin, presentamos una copia del libro "Hang" de los aspirantes. Blech Sound Skulptur". Como -Anexo R 17- y referirse a las explicaciones de las páginas 3 y 6.

El solicitante desarrolló el llamado "endurecimiento en sándwich" para las conchas de acero durante el proceso de nitruración de la chapa. La lámina metálica es tratada en los lados con una estructura de nitruro de hierro, de modo que los lados exteriores se endurecen mientras que un núcleo más blando permanece en el medio. Este proceso fue posteriormente patentado por Solicitante 1) (véase también el punto 39.). También presentamos un extracto de la patente suiza del Solicitante no. CH 693 319 y se refiere a la columna 1, líneas 25 a 34. -AnexoRi8 -

Sobre la base de este material, llamado "Pang" por los solicitantes, continuaron construyendo Steelpans. Para estudiar las propiedades de la chapa, también construyeron otros instrumentos como gongs y címbales de este material en la segunda mitad de los 90 (ver también el punto 28)

14. Paralelamente a las novedades mencionadas en relación con el Steelpan, el instrumento indio ghatam fue importado en la década de 1970 por el percusionista Reto Weber a Suiza:

Gatham origenes del Hang 

a) El ghatam es una olla de barro rojo con una abertura redonda. El ghatam es un instrumento de percusión de la India de estilo clásico, que se suele tocar sentado en el regazo o de pie sobre un cojín y se golpea con los dedos para producir sonidos. El ghatam no tiene campos de tono. Para ello presentamos un extracto de la entrada de Wikipedia sobre el ghatam como -Annex R 19-

b) El músico Reto Weber importó este instrumento a Suiza y comenzó a tocarlo en conciertos a principios de los años ochenta. Colocó varios ghatams de diferentes tamaños en un semicírculo delante de él para poder tocarlos simultáneamente y para poder producir diferentes tonos. Se dio cuenta de tres desventajas del instrumento para su interpretación: 1) los ghatams son frágiles, lo que es particularmente inadecuado para los músicos ambulantes. (2) El ghatam produce un sonido exclusivamente en el resonador de Helmholtz. Por lo tanto, sólo se pueden producir diferentes tonos con instrumentos de diferentes tamaños. Por la misma razón, si se quieren producir diferentes tonos, hay que colocar varios ghatams uno al lado del otro, lo que ocupa mucho espacio y hace que tocar resulte incómodo. Por eso Reto Weber desarrolló la idea de un instrumento estable hecho de metal, que pudiera ser tocado como un ghatam con las manos y en posición sentado, en la que se pudieran trabajar varios campos de tono en uno solo.

Evidencia: Declaración jurada del Sr. Reto Weber Vea el vídeo "PANArt Hang Historia y la historia de Felix Rohner y Sabina Schärer" en  https://www.voutube.com/watch?v=R 4Qt5r zUi (minuto 24:27a 26:54)

También nos remitimos a la página web del Äpplicant i) en https://panarLch/de/geschichte/die-geschichte-der-panart (Anexo R 16).

c) Reto Weber conocía a Felix Rohner como fabricante de steelpans, que ocasionalmente afinaba los suyos. Durante una cita en el taller del Solicitante en Berna en octubre de 1999, Reto Weber trajo un ghatam con él y se lo mostró a los Plaintifs, quienes hasta entonces no conocían el instrumento. Reto Weber también expresó su idea de un instrumento similar hecho de metal con diferentes campos de tono.

Evidencia: Declaración jurada del Sr. Reto Weber Vea el video "PANArt Cuelga Historia y la historia de Felix Rohner y Sabina Schärer" en https://www.youtube.com/watch?v=R 40f5r zLTi (minuto 24:27 a 26:54)

También se muestra en el sitio web del Solicitante 1 bajo https://panarLch/de/geschichte/die-geschichte-der-panart  (Annex R i6).

En un artículo publicado en 2007 ("Historia, desarrollo y afinación del Hang"), -Anexo R 20 -' los solicitantes escriben:

"El último miembro de esta familia de instrumentos de acero nitrurado es el HANG. Nació en el año 2000, cuando un percusionista nos demostró un ghatam y expresó el sueño de tener nuestros sonidos PANG en un cuerpo resonante que pudiera ser tocado con las manos." Reto Weber y los aspirantes 2) y 3) entonces comenzaron espontáneamente a trabajar juntos. Colocaron dos conchas de acero afinadas del taller una encima de la otra y las atornillaron juntas. Así, el siguiente instrumento (el prototipo 1) fue creado en 1999:

 Hang prototipo 1

y

Hang prototipo 1

-Anexo R 21-

La "Hangbroschüre" escrita por los Solicitantes en 2008 y referida a la página web del Solicitante 1) en  https://panarLch/de/geschichte/galerie  (Anexo R 15) y en https://panart.ch/de/geschichte/die-geschichte-der-panart  (Anexo R ;6).

d) Con un diámetro de 6o cm el instrumento era todavía demasiado grande para ser tocado en la vuelta, lo que Reto Weber señaló.

Evidencia: Declaración jurada del Sr. Reto Weber Ver el video "PANArt Hang Historia e Historia de Felix Rohner y Sabina Schärer" en    https://www.youtube.com/watch?v=R 4Qf5r zUi (minuto 27:32 a 28:09) 

15. Por lo tanto, el handpan es el resultado de la fusión de dos instrumentos, el steelpan y el ghatam.Por lo tanto, los solicitantes llamaron primero al instrumento "Ghatpang" - "Ghat-" del ghatam, "-pang" del metal que designaron así (punto 13 arriba), como puede tomarse del artículo adjunto "Vom Hang zum Gubal", disponible en   https://panart.ch/de/geschichte/vom-hang-zum-gubal     

Más tarde, los solicitantes lo rebautizaron como "hang", en referencia a la palabra alemana bernesa para "mano" con la que se toca el instrumento.

16. Los Solicitantes exhibieron el instrumento por primera vez en la feria "Exempla" en la Feria Internacional de Munich sobre el tema del ritmo en marzo de 2000. El Solicitante 1) fue galardonado con el Premio del Estado de Baviera 2000 por su especial logro técnico en la artesanía. Esto puede ser tomado del extracto de la página web del Solicitante 1), ya presentado como Ännex R i6, bajo https://panartch/de/geschichte/die-geschichte-der-panart   

17. Sin embargo, el desarrollo técnico del handpan no se detuvo ahí. Se siguió desarrollando después del primer éxito en la feria. En palabras del Solicitante 3), el desarrollo ulterior representó un "camino" que llevó "mucho tiempo" porque se trataba de comprender cómo suena el instrumento.

Evidencia: Vea el video "PANArt Hang Historia e Historia de Felix Rohner y Sabina Schärer" en https://www.voutube.com/watch?v=R 40f5r zUi (minuto 28:05 a 26:25)

18. Los solicitantes 2) y 3) posteriormente continuaron experimentando con el "Hang". Organizaron exposiciones y conferencias sobre el estado de la investigación sobre el sonido del metal, en las que participaron conocidos afinadores y músicos y en las que se discutió el proceso de afinación y las cocnchas de accero en bruto. Según los solicitantes, había "varios problemas técnicos y acústicos de los prototipos". Los solicitantes buscaron soluciones técnicas a estos problemas técnicos. (Anexo R 16, https://panart.ch/de/geschichte/die-geschichte-der-panart)

a) En el primer año se crearon cuatro prototipos más, uno tras otro, con la participación de varias personas. Algunos de ellos tenían el agujero de resonancia en la parte superior, como el prototipo 2

 Hang prototipo 2

o prototipo 3 

Hang prototipo 3

 b) Los Solicitantes redujeron el instrumento a un diámetro de 50 cm, la medida de un abrazo, para que el instrumento pueda ser tocado en el regazo (Ver Anexo R 20): "El prototipo tuvo que ser reducido en diámetro de 6o cm a 50 cm para poder ser tocado en el regazo". También intentaron incluir el agujero de resonancia en la parte superior (similar al ghatam, véase el anexo R 15 ( https://panart.ch/de/geschichte/galerie ): "Intenta reproducir el Ghatam ") para obtener un pulso de bajo. Sin embargo, los solicitantes encontraron que el agujero de resonancia en la parte superior provocaba inestabilidad en el Instrumento. Intentaron desarrollar más allá el bajo en la resonancia de la cavidad y utilizar un tapón para hacer vibrar una membrana en el instrumento (prototipo 3).

c) Este intento también fracasó. Los solicitantes pusieron el agujero de resonancia en la parte inferior del instrumento, como muestra el prototipo 4.

Hang prototipo 4

 Los Solicitantes continuaron investigando el campo sonoro con anillos de refuerzo en el instrumento y continuaron buscando el tamaño correcto del agujero de resonancia. Tenía que ser lo suficientemente grande como para permitir trabajar en el instrumento desde el interior, no demasiado grande para evitar la inestabilidad.

d) Para el prototipo 5, los Solicitantes usaron una carcasa soldada. Sin embargo, estas resultaron ser demasiado duras y el instrumento se rompía cuando se golpeaba contra el borde.

Hang prototipo 5

En lo que respecta al desarrollo de los prototipos y las pruebas realizadas por los solicitantes, nos remitimos al sitio web del Solicitante 1) en https://panart.ch/de/geschichte/galerie  (Anexo R 15).

e) Durante la creación de estos cinco prototipos, los solicitantes se reunieron regularmente con científicos, fabricantes de instrumentos, físicos, ingenieros, metalúrgicos y etnomusicólogos. Aprendieron sobre la importancia de los modos de oscilación de los cuerpos resonantes y los efectos de retroalimentación en los sistemas cerrados. Como dicen los Solicitantes: "Los afinadores de PANArt se reunieron con físicos, ingenieros, metalúrgicos y etnomusicólogos. La aportación más significativa vino de dos físicos, Thomas Rossing y Uwe Hansen, que nos enseñaron a entender los modos de vibración de los cuerpos resonantes y los efectos de la recuperación en sistemas tan complejos".

Además, los solicitantes conocieron a los afinadores de una empresa especializada en la puesta a punto acústica de coches. Estos afinadores aconsejaron a los Solicitantes como especialistas de Helmholtz cómo debía diseñarse el puerto para una acústica óptima. Esto también se desprende de un extracto de la página web del Solicitante (Anexo R i6).

Los solicitantes afirmaron que el desarrollo de los prototipos se basó en los resultados físicos. En su libro (Anexo R 17, pp. 25 y 26, énfasis añadido) escribieron, por ejemplo: "Comenzamos a hacer una investigación intensa sobre el sonido del acero [...]. La física, en particular los conocimientos relativos a la interferometría y el análisis modal, así como el estudio de otros sonidos metálicos, especialmente la sierra musical, nos permitió comprender mejor el sistema no lineal en su complejidad.

 o 

"No fue tan fácil introducir este pretensado. Se requería una geometría apropiada. En nuestro caso, no se trataba de uno de los modos conocidos de Euler, ni de un lateral-torsional. Se trataba de un caso especial. ¿La abolladura de la esfera? No pudimos encontrar suficiente información sobre eso en la literatura científica. Por esta razón centramos nuestras investigaciones en el campo de la arquitectura ligera. El ingeniero suizo Heinz Isler, uno de los más importantes constructores de carcasas del mundo, confirmó nuestra suposición de que la solución debía buscarse en forma de silla de montar. La silla de montar, aplicada ahora a la cúpula, nos permitió introducir selectivamente el pretensado en el paisaje convexo/cóncavo, fundamental para un sonido que se desvanece lentamente".

f) Tras un año de perfeccionamiento con físicos, ingenieros, metalúrgicos y músicos, se creó así la primera generación del "Hang", que se vendió por primera vez en la Feria de la Música de Francfort en marzo de 2001 y luego fue distribuida por los Solicitantes entre 2001 y 2004:

Hang primera generación

El instrumento pesaba 3,8 kilogramos. Tenía 23,5 cm de altura, un diámetro exterior (incluyendo el anillo alrededor del instrumento) de 52,5 cm y un diámetro interior (sin el anillo) de 50,5 cm. El diámetro de la cúpula era de unos buenos 6,7 cm.

El instrumento fue bien recibido por los músicos y percusionistas. Los intentos posteriores de los Solicitantes también permitieron ampliar la escala musical de los instrumentos en 45 afinaciones diferentes (véase la página 8 del folleto de Hang 2008 presentado como Anexo R 21). 19.

Los solicitantes se tomaron repetidamente descansos de hacer "Hang" (lo que llamaron "Hangruhen"), que utilizaron como tiempo de investigación sobre el instrumento y su material. En 2004, se reunieron con el ingeniero y profesor Prof. Dr. Farshad de la ETH de Zurich, quien presentó a los Solicitantes las leyes físicas que rodean la geometría anticástica. También se reunieron regularmente con músicos y percusionistas y escucharon sus comentarios sobre el "Hang". En 2005, ellos organizaron el "Primer Encuentro Internacional de Tocadores de Hang", en el que, según sus propias declaraciones, alrededor de 200 tocadores de "Hang" llegaron a Berna e intercambiaron ideas con los Solicitantes.

Todo esto se muestra en el extracto del sitio web del Solicitante (Anexo R i6 en  https://panart.ch/de/geschichte/die-geschichte-der-panart) . También nos referimos a la página 6 del libro de los solicitantes presentado como Anexo R 17. 20. Los comentarios de los músicos sobre el instrumento mostraron la necesidad de sonidos más profundos. En el 2005, los solicitantes cumplieron con esta necesidad con el modelo de "Hang" llamado "Low Hang":

Low Hang

Esto se puede tomar del "Folleto sobre eHang 2008", presentado como Anexo R 21. 21.

Además, los solicitantes continuaron experimentando con el tono bajo del agujero de resonancia. Desarrollaron el "Gudu Hang", que tenía un agujero de resonancia adicional en la parte inferior.

 Gudu-Hang

La segunda abertura de resonancia podría cerrarse con un disco magnético para permitir más efectos de sonido. Los aspirantes también colocaron un tubo de madera en la abertura del puerto para profundizar el sonido de los bajos.

Gudu-Hang 

El "Gudu Hang" estuvo disponible de 2004 a 2007. Puede tomarse de este folleto de 2008, ya presentado como Anexo R 21 

22. Los solicitantes utilizaron otros "Hangruhen" (períodos de investigación), en los que practicaban cepillando latón en la superficie del "hang". Esto refinó el sonido del instrumento. Además, los aspirantes rodearon el instrumento con un anillo de bronce para protegerlo. Esto se reeditó en la segunda generación de "hang", que se comercializó en 2006 y 2007:

Hang segunda generación

A este respecto nos referimos de nuevo al folleto de Hang 2008, presentado como Anexo R 21. El instrumento tenía un diámetro interior de aproximadamente 53,5 cm y un diámetro exterior de 55 cm. La cúpula tenía un diámetro de 6,6 cm, el agujero de resonancia tenía un diámetro de unos 8 cm.

23. En 2008 y 2009 los solicitantes comercializaron su nuevo modelo "Hang", al que llamaron "Integral Hang":

Integral Hang

El instrumento tenía unos 22 cm de altura (más la altura de la cúpula), tenía un diámetro interior de 53,2 cm y un diámetro exterior de unos 54,7 cm. La cúpula tenía un diámetro de 7 cm.

24. Los Solicitantes desarrollaron entonces en 2009 el "Free Integral Hang", cuya cúpula ya no tenía un revestimiento de latón y le añadían dos niveles extra ("triple cúpula"). El anillo de latón que tenía el "Integral Hang", tampoco era ya parte del "hang". A partir de 2010, el "Free Integral Hang" era el único que todavía era producido y vendido por los solicitantes:

Free integral Hang

Nos referimos al extracto de Wikipedia sobre el "Hang" (instrumento musical) como -AnexoR23- y también presentamos un extracto del sitio web    http://www.lex.hangblog.org/de/fotos des-freien-integralen-hang.html del que se puede tomar como -AnexoR24-. 25. La siguiente visión general resume el desarrollo del "hang":

 Desarrollo del Hang

Source: https://www.harzciblog.org/the-hang4exicon/

26. La foto de abajo muestra el ghatam (frente a la derecha) y varios modelos de "Hang": En la parte delantera izquierda se puede ver el primer prototipo del "hang", construido junto con Reto Weber, en el que, como se ha descrito, se ensamblaron simplemente dos conchas de acero (véase el punto 14 c) anterior). Se trataba de una actividad puramente artesanal, en la que ninguno de los solicitantes expresaba su individualidad. Los modelos "Hang" de 2005, 2006 y 2007, que se muestran en la parte posterior, se diferencian de este primer prototipo esencialmente sólo en la cúpula colocada en la parte superior y en el diseño más plano, que es por lo tanto un poco más parecido a una lente. El primer prototipo, que todavía estaba algo crudo, sólo se convirtió en un instrumento musical realmente tocable como resultado:

 Instrumentos Panart

 27. El resultado de la evolución descrita anteriormente, el handpan es un instrumento de percusión, más precisamente uno llamado idiófono (de percusión), un instrumento que suena por sí mismo y que se hace sonar al dar golpecitos en él. Desde el punto de vista instrumental, el handpan es un steelpan, similar a las versiones anteriores del instrumento.

28. Las características esenciales del handpan - cúpula, resonador de Helmholtz con agujero de resonancia, forma de lente y campos de sonido - no son nuevas. Ya se conocen en otros instrumentos:

a) Ya hemos explicado los orígenes del handpan en los steelpan de Trinidad y el ghatam indio (punto 9 y 14 más arriba). La forma de la lente, el resonador Helmholtz y la incorporación de los campos de tono ya se pueden encontrar allí. Como se ha mencionado anteriormente, el desarrollo del steel pan comenzó con el deseo de los esclavos de Trinidad de copiar los instrumentos de su patria (véase el punto 9 supra). Entre estos instrumentos se encontraban la calabaza y el tambor de agua:

b) Las calabazas son calabazas ahuecadas y secas que se utilizaban como recipientes para almacenar y transportar líquidos. La mitad de la calabaza también servía tambor. Este instrumento es, por lo tanto, un cuerpo hueco convexo que se toca con las manos. La calabaza es considerada uno de los instrumentos más antiguos de Mrican

 Kalabash origenes del Hang

Presentamos extractos de la Wikipedia alemana sobre la calabaza, así como del sitio web https://www.diembe-art.de/djernbe-trommeln-water drums.htm, del que se deriva, como -Anexo volumen R 25-.

c) Las tribus individuales desarrollaron el llamado tambor de agua sobre esta base. Este instrumento consiste en dos mitades de calabaza, que se colocan uno encima del otro en un baño de agua en forma lenticular y pueden ser tocados con las manos o con palillos. Esquemáticamente esto puede ilustrarse como sigue:

 Kalabash origenes del Hang

d) Además de la sartén de acero y el ghatam había otros instrumentos en los que se inspira el "hang". La cúpula (central) se deriva principalmente del gong, que se conoce desde hace siglos:

 Gong origenes del Hang

Se utiliza en varios instrumentos, como el "Gong Wong" de Tailandia que se muestra Presentamos un extracto de la Wikipedia alemana sobre el gong (musical abajo)

 Gongs de Tailandia

La cúpula también se utiliza para los platillos de percusión

 cymbal

Los Solicitantes experimentaron con la cúpula para instrumentos de percusión en los años 90. Construyeron el gong

Gong 

y lo llamaron "Pung". A este respecto, nos remitimos a sus declaraciones en https://panart.ch/de/geschichte/die-geschichte-der-panart  (Anexo R i6) y en https://panartch/de/geschichte/galerie  (Anexo R 15).

El objetivo del"hang" era precisamente utilizar estos elementos bien conocidos. Como los Solicitantes declararon (Anexo R 20, Historia, Desarrollo y Afinación del Colgado, 2007): "El desafío era llevar el resonador de Helmholtz, el sonido central parecido al gong y el círculo de tono, a una concepción musical unificada". (énfasis añadido)

 29. Los elementos individuales del handpan cumplen una función técnica. Han sido determinados por consideraciones técnicas y no reflejan una decisión creativa de los solicitantes.

a) La forma de la lente se crea cuando una superficie es creada desde la chapa. Durante la producción de las conchas en bruto, la chapa es trabajada en un círculo desde el exterior al interior con un martillo. Esto crea automáticamente una forma de lente, que se muestra, por ejemplo, por las superficies para percutir cóncavas y convexas de la chapa. Si la lámina metálica fuera trabajada de una manera diferente y dirigida a una forma redonda (hemisférica), por ejemplo, existiría el riesgo de dañar el material y causar grietas no deseadas. No se podrían formar más campos en estos puntos, lo que haría inutilizable la forma bruta.

Evidencia; Mfidávit del Sr. Ralf van den Bor

La forma de la lente se crea, por lo tanto, automáticamente por una suave expulsión de la lámina de metal en formas brutas. Los solicitantes no inventaron esto, es el resultado de las condiciones físicas. Tampoco tuvieron la idea de un instrumento con forma de lente. El "Hang" fue creado atornillando dos steelpans, que consisten en las mismas conchas en forma de media lente. Esta forma no era la expresión de una creación artística, sino de una mera artesanía (ver punto 26). La forma de la lente tampoco es nueva. Ya se conocía desde la calabaza, el tambor de agua y el Steelpan (ver punto 28 arriba)

Sobre todo, la forma de la lente es una forma más agradable para un instrumento que se toca en el regazo, con las manos golpeando los campos de tono en la parte superior. La forma redonda o esférica no proporcionaría ningún apoyo. Cuanto más alto sea el instrumento, más incómodo será de tocar. La cúpula central en la parte superior y los campos de tono en el lado opuesto al músico serían entonces muy difíciles de tocar, y en algunos casos no se podrían tocar en absoluto. Esto también se ilustra con una imagen del Solicitante con el prototipo 1 (tomada del video "PANArt Hang la Historia y la Historia de Felix Rohner y Sabina en  https://www.youtube.com/watch?v=R 4Qf5r7Ulg Min. 27:40):

 Historia del Hang

La forma de la lente o la forma convexa de los dos lados del instrumento también es necesaria para equilibrar los golpes que se aplican al instrumento durante la ejecución. Con este fin, los Solicitantes escriben (2007, Anexo R 20, énfasis añadido):

"Desde el punto de vista arquitectónico y de la ingeniería, la geometría del arco de la concha cóncava así como la geometría de la concha convexa se concierten en una nueva estructura que genera movimientos de flexión bajo un peso(el impacto del toque del músico). La construcción tiene una óptima utilización de las fuerzas en la estructura de soporte cóncava como en los campos de tono [...]".

Además, la forma sinclástica (curvatura convexa en la misma dirección) de los dos lados también tiene un efecto en la propagación de las ondas sonoras en el instrumento y por lo tanto en el sonido. Tales formas son comunes para una mejor resonancia: Desde las antenas parabólicas, hasta los reflectores de lámparas, altavoces, timbales, violines y otros instrumentos, se pueden encontrar en todas partes. La razón de ello es que los reflectores (hemisféricos) irradian mejor la luz, la radio y las ondas de sonido:

 forma sinclástica

El hecho de que la forma de la lente del "Hang" tenga un efecto en el sonido se explica por los propios solicitantes: "Los Afinadores PANArt han vuelto a la forma de lente de su exitosa escultura de sonido Hang® Skulptur en 2018. Su lente específica se desvanece (efecto catedral), esta encantadora cualidad mágica, también tiene un efecto unificador adicional en el sonido colectivo". (énfasis añadido)

Presentamos un extracto del sitio web de los Solicitantes en  https: //panart.ch/de/instruments/hang-balu  del que se puede tomar como -AnexoR28 -.

Por último, cabe señalar que los Solicitantes también incluyen una forma de lente en una de sus patentes (EP 2 443 625 Bi) -AnneXR29 -

(véase también el punto 39 más abajo). La reivindicación (dependiente) 13 reivindica después del objeto de protección:

"Instrumento musical de sonido metálico según una de las reivindicaciones 9 a 12, en la que el instrumento musical es lenticular". (énfasis añadido)

b) La cúpula central contiene el tono fundamental del instrumento. La disposición central en la parte superior se debe en primer lugar a consideraciones de tocabilidad. El handpan se toca con las manos, por lo que el instrumento suele descansar en el regazo del músico o, mucho más raramente, en un soporte delante de él. La disposición central de la cúpula asegura que el pulgar de cada mano pueda alcanzar y tocar fácilmente la nota clave. Al menos para los músicos que son nuevos en el instrumento, esto simplifica enormemente la ejecución del handpan.

Evidencia: Declaración jurada del Sr. Ralf van den Bor

El hecho de que las notas que se tocan con frecuencia están dispuestas en una posición central porque es más fácil tocarlas de forma fisca se puede encontrar en varios otros instrumentos. Por ejemplo, las notas que se tocan con frecuencia en el piano también están dispuestas en el centro del teclado, donde son fácilmente accesibles para el pianista. El hecho de que una cúpula esté colocada en el medio también se encuentra en varios instrumentos de percusión conocidos como el gong.

Además, la forma de la cúpula también contribuye a aumentar la estabilidad de la chapa. Aumenta la rigidez del material. La tensión y el grosor de la chapa son mayores en el centro que en el borde de las conchas. La protuberancia central de la cúpula significa que el hombro del instrumento, es decir, los bordes superiores de los campos de tono , tienen todos la misma tensión y espesor. Esto afecta a la vibración de los campos de tono individuales.

Evidencia: Declaración jurada del Sr. Ralf van den Bor

Los solicitantes trabajaron con estos hallazgos de la teoría de la fuerza. Sus estudios autodidácticos de la cúpula también mostraron que le daba al tono básico más calidad y estabilidad (Anexo R 17,p. 25):

"El punto inicial para nuestro desarrollo de un método de tensión para estructuras de láminas tridimensionales se remonta al año 1997. Mientras construíamos un instrumento peng, un ombligo surgió en el centro del campo tonal cuando martilleabamos la concha. Descubrimos que este ombligo tenía un efecto positivo en el sonido. Parecía estabilizar la onda del tono fundamental llevando a un tono fundamental más fuerte. De esta manera, se podía retener más energía para que fluyera hacia los sobretonos. (énfasis añadido)

La cúpula en el centro del instrumento de metal cumple por lo tanto una función técnica. Evidencia: Äffidávit del Sr. Ralf van den Bor

c) Lo mismo se aplica al puerto. Su necesidad es evidente con el resonador de Helmholtz (ver punto 7 e) anterior). Durante el primer año de investigación sobre el "Hang" (2000), los solicitantes probaron muchos aspectos técnicos de la forma y el diseño específico del puerto y obtuvieron ayuda de físicos y metalúrgicos. Llegaron a la conclusión técnica de que un puerto en la parte superior del instrumento, donde también se encuentran los campos sonoros, provocaba la inestabilidad del instrumento (véase el punto 18 a) y b) anterior). El hecho de que volvieran a colocar el puerto en la parte inferior del instrumento se debió a este hecho técnica, no a ningún trabajo creativo por su parte.

El diseño del puerto también infunde la capacidad del volumen de aire encerrado en la cavidad para escapar de ella. Por lo tanto, influye en la afinación del instrumento. Los solicitantes llegaron a la misma conclusión. Además de una larga investigación sobre el puerto, también probaron un instrumento que tenía un puerto que podía hacerse más pequeño con un tubo de madera (el "Gudu Hang", ya mencionado en el punto 21). Una ubicación diferente del puerto perjudicaría más la tocabilidad en diferentes posiciones, por ejemplo, cuando un instrumento con una abertura lateral se giraba y el resonador de Helmholtz se cerraba con el cuerpo del percusionista o se cubría con sus piernas. Si el agujero está en el medio, las piernas del percusionista pueden dejar un hueco para el puerto cuando el instrumento se coloca en el regazo. Las piernas pueden entonces cambiar el tono del agujero de resonancia por el movimiento.

Evidencia: Mfidávit del Sr. David Kuckhermann

Esto también fue señalado por los solicitantes: "La resonancia del aire del vaso descrito anteriormente aparece cuando tienes el Hang delante de ti en tu regazo en la posición correcta de las piernas. Luego suena a intervalos de octava con el DING. Abra o cierre las piernas mientras estimula el DING: notará como el GU y el DING se unen".

Presentamos una copia de la "Hangwegleitung" publicada en 2010 como -AnexoR3o -.

El puerto es además requerido como un medio de acceso a los campos de sonido desde dentro. Por un lado, esto es necesario para la afinación, es decir, para la afinación final de los campos de sonido después de que las conchas del handpan se hayan pegado. El afinador tiene que poder trabajar en los campos sonoros desde el interior y llegar a través de un agujero al interior del instrumento (véase el vídeo "PANArt Hang Historia e Historia de Felix Rohner y Sabina Schärer" en https://www.youtube.com/watch?v=R 4Of5r7Ulg, Min. 51:54 bis 52:43).

Los handpans también tienen que ser afinados una y otra vez. Al volver a afinar el instrumento, debe ser posible trabajar de nuevo en el campo de tono desde el interior, como se puede ver en la siguiente imagen. Esto requiere un agujero en el centro del handpan, del tamaño de una mano, desde el cual se puede acceder a cada campo de tono con la mano y el martillo.

 Afinación del Hang

Esto es confirmado por los solicitantes en  su web Anexo R 15; énfasis añadido): 

"Parte trasera del prototipo 1 1999 con un agujero en el interior para el trabajo de voz".

"Prototipo 4 2000 Atrás -Buscando el tamaño correcto del agujero de resonancia. El instrumento debe ser trabajado desde el interior".

d) La disposición circular de los campos sonoros también tiene una finalidad principalmente técnica. Es más agradable para el intérprete y facilita considerablemente una manera de tocar intuitiva si los campos sonoros están dispuestos regularmente y pueden alcanzarse con las manos de manera aproximadamente igual: 

 orden de las notas en el hang

e) El tamaño de un handpan también es limitado. El instrumento surgió de la idea de un percusionista que quería un instrumento que tuviera varios campos de tono, fuera estable y pudiera tocarse en posición sentada (véase el punto 14 c) anterior). El primer intento de atornillar dos stellpans resultó ser demasiado grande con un diámetro de 6o cm porque excedía el tamaño de un abrazo, es decir, el alcance de los brazos del músico individual (véase el punto 14 d) anterior). Tocar un instrumento en el regazo requiere necesariamente que el instrumento encaje en el regazo en términos de tamaño y centro de gravedad, de lo contrario amenaza con caerse. También es imperativo que el músico pueda alcanzar los campos de tono con sus manos. Estas consideraciones técnicas han llevado a reducir el diámetro a unos 50 cm (véase el punto i8 5) anterior).

f) El anillo de latón alrededor del instrumento utilizado en el "hang" de segunda generación (véase el punto 22 anterior) y el "Integral Hang" (véase el punto 23 anterior) también tiene una función clara. Por un lado, protege el instrumento porque se envuelve alrededor de los dos bordes y, por lo tanto, proporciona un "cojín" adicional en caso de que el instrumento caiga sobre el borde. Esto evita que se desmorone. Los solicitantes también confían en este aspecto protector del anillo de latón en su folleto de 2008 (Anexo R 21) en la página 14. Por otro lado, el anillo de latón mejora la háptica del instrumento y protege al músico de los bordes parcialmente afilados de las dos conchas pegadas / soldadas entre sí.

g) Queda claro de todo esto que el "Hang" está sujeto a una variedad de leyes físicas que prescriben las necesidades técnicas. Los solicitantes, en su carta de la Hangbauhaus en noviembre de 2009 -AnexoR3l-,declaran:

"Profundizamos nuestro conocimiento de los instrumentos acústicos del cercano y lejano oriente y los reconstruimos para lograr una mejor comprensión de su funcionamiento. El resultado fue una serie de interesantes instrumentos cuyas cualidades acústicas - especialmente la vitalidad del sonido - nos hicieron agudizar los oídos. A través de años de investigación nos familiarizamos con las leyes físicas que llevaron al desarrollo del Hang. El gong reveló el propósito de la cúpula, la tabla refinó nuestro arte acústico de manera decisiva, la gatham llevó a la integración de la resonancia del aire, y los platillos y sartenes nos introdujeron en el mundo de los sonidos". (énfasis añadido)

30. Los modelos "Hang" de la primera y segunda generación tuvieron mucho éxito. En los primeros años, el Solicitante 1) había construido gradualmente una red mundial de distribuidores a los que suministraba los instrumentos para su reventa. La gran demanda de los instrumentos llevó a que los Solicitantes ya no pudieran seguir el ritmo de la producción. Sentían, en sus propias palabras, "la demanda de producir tantos Hanghang incómodos y la pura presión hizo que [su] fuerza disminuyera". Esto se desprende de la carta de los solicitantes de 2009, que ya ha sido presentada como Anexo R 31. Por lo tanto, el solicitante 1) terminó la cooperación con sus distribuidores en 2006. Entregamos una copia de la carta de los solicitantes a sus distribuidores con fecha 12.02.2006 como Anexo R 32.

Los solicitantes citaron la creciente presión como la razón de ello, y

"que su trabajo no está en la demanda satisfactoria, sino en el desarrollo constante (reputación de la chapa de metal)".

Querían dedicarse más al estudio de la chapa. A este respecto, nos remitimos al extracto del sitio web del Solicitante en https://panart.ch/de/geschichte/die-geschichte-der-panart,  presentado como Änexo R r6.

Los clientes interesados ahora tenían que viajar al Solicitante 1) en Berna para comprar un instrumento. El pago debía hacerse en efectivo. Sin embargo, una adquisición sólo era posible después de la confirmación del registro por correo electrónico. Sólo aquellos que tenían una cita podían entrar en el taller de los solicitantes. Por lo tanto, el instrumento no era accesible a todo el mundo, sino sólo a los "elegidos" de los solicitantes. Todo esto se desprende de la carta escrita por los solicitantes a sus clientes (potenciales), publicada en marzo de 2007 en http://www.hangblog.org/brief-vom-hangbauhaus-bern-ende-marz 2007/   AnexoR33 -.

A partir de 2008, los candidatos comercializaron su nuevo modelo de "Hang", el "Integral Hang" (véase el punto 23). Los solicitantes trataron de mantener el control sobre quién estaba autorizado a poseer el instrumento. Por lo tanto, los compradores tenían que notificar a los solicitantes cualquier reventa y conceder a los solicitantes un derecho de prioridad con una pena contractual en caso de que quisieran vender su "Hang" en una fecha posterior. Este acuerdo está impreso en las páginas 22 y siguientes del folleto Hang 2008, que se presenta como Anexo R 21.

A partir de 2010, sólo se vendió el "Free Integral Hang" (véase el punto 24 supra). Los clientes interesados en un instrumento debían presentar una carta escrita de motivación a los solicitantes y declarar que el uso previsto del instrumento estaba en consonancia con las ideologías de los solicitantes. Los solicitantes no parecían estar de acuerdo con el uso de un instrumento musical para grabaciones y conciertos, sino que lo veían como un objeto de meditación y auto-descubrimiento. Los solicitantes escribieron (Anexo R 31, Carta de noviembre de 2009):

"El Free Integral Hang está destinada a individuos que anhelan el equilibrio y la paz interior en un mundo que puede ser caótico e inquietante. Nuestros conceptos, desarrollos e implementaciones están lejos de las normas musicales de los tiempos modernos que requieren estudio, práctica e interpretación. Jugar con el Hang puede conducir a una forma de libertad, una conversación íntima que sólo puede desenvolverse sin presión ni coacción. Si los individuos son conscientes de este concepto se verán fortalecidos por el Hang. El uso irreflexivo puede debilitar a una persona. Nosotros, como hacedores del Hang, y usted como intérprete potencial, debemos ser conscientes de la importancia de este hecho. Nos vimos obligados a aceptar definiciones y actividades en torno a las generaciones anteriores del Hang con las que no podíamos estar de acuerdo. Tratarlo como un tambor y promover el nombre de Hang Drum, por ejemplo, ha creado un efecto dominó de desinformación que conduce a instrumentos dañados, lesiones físicas y turbulencia mental y emocional.Con el Free Integral Hang tenemos que ejercer más precaución."

31.En 2013, los Solicitantes detuvieron la construcción del "Hang" por completo. Esto puede ser tomado de un extracto del Hanglexikon del Free Integral Hang en http://www.lex.hangblog.org/de/freies-integrales-hang.htm #note freiesintegraleshang-i -AnexoR34-

como un extracto del sitio web del Solicitante del 22.04.20 17, recuperado a través de la "WaybackMachine" -AnneXR35-.

Uno sólo puede especular sobre las razones exactas de la parada de la construcción. En 2013, los dos hijos del segundo solicitante se unieron al solicitante 1). El interés de los solicitantes cambió, querían crear instrumentos musicales coordinados que pudieran ser tocados en un "pang ensemble". Esto se desprende del artículo presentado como Anexo R i6 ( https://panart.ch/de/geschichte/die-geschichte-der-panart ). 

Además, presentamos un extracto del léxico del Hang "Die PANArt im Internet" en http://www.lex.hangbiog.org/de/die-panart-im-internet.htm  como -Anexo R36-.

33. Posteriormente, los solicitantes también se negaron cada vez más a afinar sus propios instrumentos ya vendidos cuando era necesario. Como ejemplo de los problemas que los clientes interesados tuvieron con los solicitantes durante este período, resumimos una conversación entre el aspirante 1) y el propietario de un "hang", que tuvo lugar en 2013. El trasfondo era que este propietario de un "hang" había comprado el instrumento a través de la plataforma de comercio eBay y preguntó a los solicitantes si podía afinarlo. Recibió la siguiente respuesta:

"0 Dios! Un viejo Gong, pagado en exceso, afinado por Schultz: Ya no tocamos este artículo, lo siento - la escultura está destruida. Por favor, compre nuestro libro, necesita mejor información. Este ya no es nuestro instrumento. Como sabe, no apreciamos las subastas de Ebay. ¡Un virus le atrapó! Tengan cuidado."

En una respuesta objetiva, el dueño del "hang" explicó que era consciente del hecho de que los solicitantes eran escépticos con respecto a plataformas como eBay y por lo tanto había pedido deliberadamente al dueño del "hang" que se reuniera en persona. Los solicitantes respondieron:

"Lo siento, esto no es un asunto serio. Devuélveselo al propietario. No sabemos quién es, no sabemos el precio, no sabemos por qué vas a eBay... Tienes el virus y perdiste el control. ¿Ahora quieres un Gubal? ¿Qué es lo que buscas? Devuélveselo al dueño, un Spekulant. ¿Por qué tratas con esa gente? Y..: ¿Qué has medido con tu teléfono? ¿Qué frecuencia de notas? Lee el libro de nuevo y otros textos que escribimos: no afinamos notas. Schulz está afinando notas, pero no PANArt. Es una escultura y tales piezas no se venden en Ebay y sin conocimiento. Lo siento. El Hang tiene una bolsa de Schulz - estaba allí para ser afinado. ¿Por qué el dueño no le pidió una caja a PANArt? "No es en absoluto un asunto serio".

Presentamos una copia de toda la conversación del año 2013 como -AnexoR37-.

34. El "Hang" producido por los solicitantes rápidamente se hizo muy popular. A lo largo de los años se desarrolló una gran comunidad de handpans. Se extiende a los cinco continentes y abarca desde personas con inclinación esotérica que utilizan el instrumento con fines de meditación hasta músicos profesionales de éxito que tocan el instrumento en bandas de acompañamiento de músicos conocidos como Björk. La mayoría de ellos son, por supuesto, músicos normales que han encontrado su alegría en este nuevo instrumento de sonido. Para este propósito presentamos una visión general (no exhaustiva) de los fabricantes mundiales de handpan y reventas de handpan, de los cuales se puede tomar el tamaño de la comunidad de artesanos.  -AnexoR38-.

Hay varios festivales de handpan organizados en todo el mundo. En estos festivales, los músicos dan conciertos con sus handpans, y la gente que se entusiasma con este instrumento pasa a intercambiar ideas sobre nuevos desarrollos. A menudo se ofrecen talleres en estos festivales para presentar el instrumento a nuevas personas interesadas. Por ejemplo:

festivales handpan

Presentamos una visión general de estos y otros festivales similares como -AnexoR39-.

Como con todos los demás instrumentos musicales, la necesidad de enseñar a mucha gente a tocar el handpan surgió con el tiempo. Como resultado de ello, hoy en día hay un gran número de profesores y escuelas de handpan que ofrecen clases individuales, cursos y talleres para que los músicos aprendan o mejoren el manejo del handpan. El sitio web wwxv.masterthehandpan.com -AnexoR4o - ofrece clases de handpan online, por ejemplo, y ya tiene más de 7'O00 estudiantes.

Una Búsqueda en Google de "Handpan School Switzerland"-AnexoR4l-ha tenido unas 32.200 visitas hoy, una de ellas para "Handpan Schule Deutschland" -Anexo R42- ha tenido incluso 270.000 visitas.

No hay cifras oficiales de cuanta gente toca el handpan hoy en día. El hecho de que una búsqueda en Google para "handpan" -AnexoR43- tenga hoy más de 4 millones de visitas, muestra sin embargo de forma impresionante lo extendido que está este nuevo instrumento musical.

35. Espoleados por la gran popularidad del instrumento y las cada vez más opacas y oscuras modalidades de venta de los Solicitantes, otros numerosos fabricantes de handpans han aparecido a lo largo del tiempo. Los Solicitantes incluso lo han fomentado (véase el Anexo R 20):

"Es imposible satisfacer la creciente demanda. Se necesita una mayor colaboración entre el arte y la ciencia para hacer posible que en el futuro puedan existir otros fabricantes de hangs".

Durante un tiempo, los Solicitantes también ofrecieron a la venta sus propias conchas para que otros afinadores pudieran crear sus propios sonidos en ellas (ver los comentarios de los Solicitantes en la página 34 del libro presentado como Anexo R 17). El hecho de que tales instrumentos también tendrían una forma lenticular era evidente a la vista de las conchas puestas en el mercado por los propios Solicitantes. Ante el creciente rechazo de los solicitantes y el cese de su distribución, cada vez más músicos y afinadores con los que los solicitantes habían trabajado juntos durante muchos años, asumieron naturalmente la tarea de afinar ellos mismos sus instrumentos y, cada vez más, de construir sus propios instrumentos. Hasta la fecha, más de 200 fabricantes de handpans se han desarrollado de esta manera en todo el mundo (véase la visión general presentada)

Los solicitantes estaban al tanto de la evolución de la comunidad internacional de artesanos desde el principio, e incluso los apoyaron en un principio (Véanse también los comentarios de los solicitantes en las páginas 011, 29 y 34 de su libro presentado como Anexo R 17).

36. Con el aumento de los fabricantes mundiales de handpans, se desarrollaron diferentes nombres para el instrumento. El "hang" se convirtió en el hang drum, el pantam, el space drum, o el handpan. El ultimo termino es el que se ha establecido como término genérico en la escena a lo largo de los años.

Evidencia: Mfidávit del Sr. David Kuckhermann

También nos referimos al artículo ya presentado como Anexo R 4 en https://handpan portal.de/handpan-hang-drum/ y al artículo de Wikipedia sobre el Handpan presentado como Anexo R 2.

37. La comunidad de handpan, en constante crecimiento, se ve confrontada con el hecho de que los solicitantes, que por su comportamiento obstructivo son los responsables últimos de su existencia, ahora quieren monopolizar su tan querido instrumento. Esto conduce a una creciente inseguridad en el mundo de los músicos de handpans. En su intento, los demandantes confían en todo un conjunto de derechos de protección que han tratado de construir a lo largo de los años. Después de que a partir de 2006 se establecieran en todo el mundo varios fabricantes de handpans, los solicitantes solicitaron el 9 de enero de 2008 la protección de la marca suiza "Hang", de la que posteriormente obtuvieron protección internacional. Presentamos un extracto de la base de datos de la EUIPO como -AnexoR44-.

A partir de entonces, los Solicitantes prohibieron a los fabricantes individuales de handpan de la comunidad de fabricantes en desarrollo que llamaran a sus instrumentos "hang". Esta puede haber sido una de las razones por las que se desarrollaron muchos nombres nuevos, de los cuales "handpan" se ha establecido finalmente como un término genérico para el instrumento.

38. Cuando se desarrolló el primer "hang", los solicitantes no estaban todavía interesados en proteger el instrumento. Aparentemente lo entendieron como lo que era, es decir, un nuevo desarrollo técnico. Esto es lo que los solicitantes escriben en su libro (Anexo R 17, página 35)

"A finales del año 1999, nació el Hang. [...] Pero no se nos ocurrió proteger esta creación. Nadie mencionó este tema, nadie sospechó que el Hang capturaría el espíritu de los tiempos de la manera en que lo hizo."

El solicitante trató de compensar esto en 2009. Diez años después de que los solicitantes exhibieran por primera vez el "Hang" en el "Exempla" de Munich en marzo de 2000, el solicitante 1) solicitó un diseño internacional con efecto para Suiza y la UE para el "Hang integral" el 16 de abril de 2009:

 El Hang

Es evidente que carece de la novedad pertinente para la protección del diseño, especialmente porque, según los solicitantes, "la forma exterior del hang no ha cambiado" desde 2001 (véase el libro Anexo R 17, pág. 10). En su libro (Anexo R 17, p. 35), los Solicitantes explican por qué solicitó este diseño a pesar de la clara falta de novedad: después de que aparecieran los primeros ejemplares "hang" en 2009 y posteriormente se pusieron en contacto con los abogados de marcas y patentes de Bovard AG en Berna, que hicieron el intento infructuoso de proteger el diseño "hang". Los solicitantes buscaban así fortalecer su posición legal formal frente a otros fabricantes de handpans.

39. Como ya se ha mencionado, el solicitante solicitó una patente para un proceso de fabricación de instrumentos sonoros de lámina metálica en 1999, es decir, antes de que se desarrollara el primer handpan en 1999 (Anexo R i8).

El 16 de junio de 2009, el Solicitante también solicitó una patente sucesora para un proceso de fabricación de un instrumento musical de sonido metálico, protegiendo sus nuevos descubrimientos en el campo de la nitruración de láminas metálicas; pasó del "endurecimiento en sándwich" a la nitruración completa de sus láminas. La patente europea EP 2 443 625 Bi, -AnexoR46-' fue concedida en 2014.

Como resultado, los solicitantes comenzaron a pedir cada vez más muestras de material a otros fabricantes de handpans para aclarar la cuestión de una posible infracción de la patente y ofrecerles una licencia para su material. Los solicitantes, por ejemplo, pidieron una muestra de material de EchoSoundSculpture GmbH de Rupperswil por mail con fecha 07.03.2014. Las pruebas de esta muestra mostraron que EchSoundSculpture GmbH no infringió la patente del solicitante a 1.

Evidencia: Mfidávit de Ezah Bueraheng

El Sr. Ralf van den Bor, de los Países Bajos, también recibió una petición de los solicitantes de muestras materiales de sus conchas por correo electrónico con fecha 3 de junio de 2018. El Sr. van den Bor  hizo analizar varias muestras materiales por un laboratorio independiente de los Países Bajos. Ese laboratorio llegó a la conclusión de que no había infringido la patente de los solicitantes. No llevó a cabo una nitruración completa de sus conchas, aplicó un endurecimiento mucho más corto de la chapa. El Sr. Van den Bor envió este informe -Anexo R47- a Solicitantes por e-mail del 04.04.2018.

Ellos respondieron el mismo día, diciendo: "Muchas gracias por su ayuda. Estamos contentos de que no infrinjan nuestra patente, eso significa que trabajamos en una dirección completamente diferente aunque construyan más o menos el mismo diseño. Nuestro trabajo se basa en un compuesto y en golpes de martillo - en la tradición de los antiguos afinadores de Trinidad. Si te haces rico podrías darnos algunos dólares - porque te beneficias de nuestra forma cruda. ¡Construir la lente con Ding y Gu no fue tan fácil! Tengan cuidado de no apoyar la banalidad y la producción en masa:  serán el fin del espíritu de la creatividad."

Una copia de toda la conversación del año 2018 será entregada como -Anexo R4-.

40. Por lo tanto, está claro que los solicitantes no tenían ninguna objeción al diseño de los instrumentos en ese momento.

41. La protección de la marca para el nombre handpan fracasó, la protección mediante patentes se limitó a determinados materiales y el diseño solicitado era obviamente inválido. Es probablemente por estas razones que los solicitantes pasaron a tomar medidas (en algunos casos en diversos procedimientos) contra los fabricantes de handpans mediante un mandato judicial de derecho de autor:

Fallaron en 2012 contra el fabricante español "Bellart" y el fabricante americano "Pantheon Steel". A este respecto nos remitimos a las explicaciones de la página 35 del libro del solicitante presentado como Anexo R 17 y al extracto de la página web del solicitante 1) en https: //panart.ch/en/historv/the-history of the panart https://panart.ch/de/geschichte/die-geschichte-der-panart  (Anexo R i6).

En un correo electrónico -Anexo R49- de fecha 20.03.2019, los solicitantes preguntaron al Sr. Ralf van den Bor, director gerente del fabricante de handpans"Ayasa Instruments", si una determinada concha procedía de su tienda. Con ello amenazaron:

"Como saben en Suiza tenemos un derecho de autor bastante fuerte. No es el caso en los países oferentes".

No está claro por qué los solicitantes asumieron que tenían un derecho de autor fuerte en Suiza. En cualquier caso, los propios solicitantes parecían asumir que no podían reclamar la protección de los derechos de autor por su "Hang" en otros países.

42. Sin embargo, los solicitantes enviaron nuevas advertencias contra los vendedores alemanes en 2020. Sin embargo, las cartas de advertencia también se dirigieron a fabricantes de fuera de Alemania, entre ellos el Sr. van den Bor y su empresa "Äyasa Instruments" de los Países Bajos. Estas cartas de advertencia - volumen R 50 del anexo - se basan en un supuesto derecho de autor sobre el "hang"  sin mencionar una versión concreta del "hang" para el que se reclama protección. Cabe suponer que, además de las cartas de advertencia presentadas, varios otros fabricantes de handpans que han recibido una carta de advertencia de los Solicitantes.

43. Los solicitantes son obviamente conscientes de la debilidad de su posición en materia de derechos de autor. Por lo tanto, han tratado de llevar al "Hang" al menos una dosis a una obra de arte como sea posible. Parte de esta estrategia es llamar al instrumento sonoro de metal "hang" exageradamente y cada vez más una "escultura sonora", a pesar de que el "hang" no tiene absolutamente nada que ver con una escultura sonora. La "escultura sonora" no se refiere a los instrumentos musicales, sino a algo completamente diferente, a saber, objetos producidos artísticamente cuya función es ser exhibidos y vistos como obras de arte visuales, pero que también pueden hacerse sonar o, cuando se ponen en movimiento, producir sonidos o ruidos. Si observas los resultados de una búsqueda de imágenes en Google para "escultura sonora", encontrarás una o dos imágenes de un "hang" (porque el Solicitante lo llama así en su sitio web). El "Hang", sin embargo, obviamente se desmarca y tiene poco o nada en común con las verdaderas esculturas de sonido.

esculturas sonoras

44. Por último, en declaraciones anteriores, los solicitantes han identificado correctamente lo que es el "hang", es decir, no una escultura, sino un instrumento musical, que es el resultado de muchos años de investigación (técnica):

"Es el resultado de muchos años de investigación sobre la steelpan y el estudio de los instrumentos más importantes del mundo: gong, gamelan, tambor, heils, sierra, ghatam... Fue el músico suizo Reto Weber quien, un día de noviembre de 1999, reveló el sueño de un Instrumento: una vasija de bronce que suena, tocada con las manos. Los componentes esenciales estaban listos: Dos hemisferios de buen metal, uno afinado con varias notas, el otro en forma en bruto - el Hang nació"

Esto se desprende de un extracto de la página web de los solicitantes del 12.02.2005, obtenido a través de la "Wayback Machine" que presentamos como -AnexoR53-.

El Handpan es un instrumento que nació de la idea de un músico -Reto Weber- y fue creado para los músicos que querían un instrumento que pudiera ser tocado con sus manos, con diferentes tonos. Fue desarrollado junto con músicos, físicos, ingenieros y científicos. Los solicitantes también lo han visto así en muchas ocasiones diferentes (LelIer 2009, Anexo R 31):

"Los percusionistas se sintieron mitigadamente atraídos por este nuevo instrumento. [...] Nos encontramos tratando de satisfacer las demandas y deseos de una variedad de personas y desarrollamos Hanghang con hasta 10 tonos, hicimos un modelo con dos aberturas, o con un sonido acústico más corto, e incluso uno con una escala cromática en ambos lados. Además, ofrecimos una amplia gama de escalas de todo el mundo". (énfasis añadido)

y

"Nos vimos obligados a aceptar definiciones en torno a las generaciones anteriores del Hang con las que no podíamos estar de acuerdo. Tratarlo como un tambor y promover el nombre de Hang Drum, por ejemplo, ha creado un efecto dominó de desinformación que conduce a instrumentos dañados, lesiones físicas y turbulencia mental y emocional. Con el Free Intregral hang tenemos que ejercer más precaución." (énfasis añadido)

También se desprende del acuerdo que los compradores de los instrumentos tenían que celebrar con el Solicitante al comprar el "hang" a partir de 2008 (véase el punto 30) que los Solicitantes consideraban el "hang" como un instrumento y no como una escultura y se consideraban a sí mismos como fabricantes de instrumentos y no como fabricantes de esculturas:

"Los instrumentos musicales de la empresa PANArt Hangbau AG son creaciones artesanales individuales producidas por los fabricantes de instrumentos Hang de la patente Nº 693 319. Los fabricantes de instrumentos están interesados en fomentar y promover la expresión musical tradicional con estos nuevos instrumentos y en ponerlos a disposición de un amplio grupo de personas, independientemente de sus ingresos o circunstancias financieras. Por esta razón, el personal directivo de PANArt Hangbau AG ha decidido concertar los denominados acuerdos de droit de suite con los compradores de PANArt Instruments. Con ello se pretende evitar que los Instrumentos se comercialicen en detrimento del fabricante y de las instituciones con las que éste está asociado. Con la firma del presente contrato de compraventa, el Comprador abajo firmante reconoce las siguientes obligaciones: [...]“

Por último, esto también se deriva de la Patente Europea mencionada anteriormente (Anexo R 46):

"La invención se refiere a un proceso para la producción de un instrumento musical de sonido metálico, en particular uno llamado Hang®". (énfasis añadido)

45. Más recientemente, los solicitantes se han enfrentado cada vez más y de manera más agresiva a los fabricantes de handpans y sus distribuidores sobre la base de sus supuestos derechos de propiedad intelectual. Los Solicitantes solicitaron mandamientos judiciales preliminares contra los fabricantes y los vendedores en el Tribunal Regional de Hamburgo, el Tribunal Regional de Berlín y el Tribunal Regional de Düsseldorf. El procedimiento ante el Tribunal Regional de Hamburgo (causa Nº 310 0 160/20) se refería a un fabricante de handpans, el procedimiento ante el Tribunal Regional de Berlín se refería a un fabricante de Rusia (causa Nº 16 0 154/20), un procedimiento ante el Tribunal Regional de Düsseldorf se refería a otro vendedor alemán (causa 110.: 14C 0 138/20) y un procedimiento también ante el Tribunal Regional de Düsseldorf se refería a un vendedor probablemente chino del instrumento en Amazon (causa 110.: 14C 0 118/20).

Además, el Solicitante 1), sobre la base del derecho de autor alienado de los Solicitantes 2) y 3), emitió una carta de advertencia al fabricante holandés de handpans Äyasa Instruments BV y a su director gerente, el Sr. Ralf van den Bor. Como resultado, el 15 de octubre de 2020 se celebró en Zurich una reunión entre los Solicitantes, sus abogados suizos (Dr. Michael Ritscher y Dr. Stefan Schröter), el Sr. van den Bor y los firmantes. Por la presente, esto esta legalmente Asegurado.

Tras esta reunión, el representante de los Solicitantes declaró al signatario de la izquierda que los Solicitantes reclamarían los derechos de autor del diseño del "hang", con las características de diseño 1) forma básica lenticular que consiste en dos mitades sinclásticas, 2) cúpula central, 3) agujero de resonancia opuesto, y 4) campos sonoros dispuestos en un círculo en la parte superior del instrumento, según el siguiente esquema:

Hang bosquejo

Además, el representante de los solicitantes sostuvo que los solicitantes ya no tolerarían que el Sr. van den Bor y Äyasa Instruments BV siguieran produciendo y distribuyendo instrumentos que infringían los derechos de autor de los solicitantes. Además, declaró expresamente que los solicitantes estaban haciendo valer sus derechos de autor al menos para toda Europa. El Sr. van den Bor y Äyasa Instruments BV, junto con los vendedores alemanes de handpans que ya habían recibido una carta de advertencia, interpusieron una demanda para que se dictara un fallo declaratorio negativo contra los demandantes, -AnexoR54-, en el que se pedía que se declarara que los demandantes no tenían ningún derecho de autor en relación con la "hang", o bien que sus instrumentos no estaban comprendidos en el ámbito de aplicación de esa protección del derecho de autor.

Esta acción está pendiente ante el Tribunal Cantonal de Berna. Para ello, presentamos una copia del sello de recepción del tribunal como -AnexoR55-.

Por el momento, sólo presentamos el Anexo R 38 con el escrito de protección, es decir, la visión general de los distintos vendedores de handpans y sus productos, que también se presentó a los solicitantes como copia impresa en la reunión del 15.10.2020 en Zurich. Por lo tanto, los solicitantes han tenido un conocimiento positivo de todos los vendedores en esta visión general desde este día. Hasta ahora no han tomado medidas contra ellos.

II. VALORACIÓN JURÍDICA

1. El "hang" no es una obra de arte aplicado en el sentido del Art. 2 § 1 nº 4 de la ley alemana sobre el derecho de autor ("Urheberrechtsgesetz" - UrhG). Por lo tanto, no goza de la protección del derecho de autor en Alemania. Simplemente carece de una creación intelectual personal en el sentido del Art. 2 § 2 de la UrhG. Los elementos que caracterizan el "hang" no son nuevos y, por lo tanto, no corresponden a una creación, ni existe ningún "logro" creativo y artístico por parte de los Solicitantes. El "hang" no cumple los requisitos del nivel de creatividad exigido por la ley de derechos de autor.

a) La creación intelectual personal sólo está presente cuando un producto se basa en una contribución artística propia que representa algo peculiar debido a su contenido, su forma o su respectiva combinación (BT-Drs. W/27o, p. 38; Ählberg, en: BeckOK UrhG, 26 Ed. 2018, § 2, párrafo 57). Si las consideraciones cualitativas no pueden desempeñar un papel debido al concepto indefinible de arte, sigue siendo en todo caso necesario que la obra lleve la firma del autor. La obra debe tener características de la creatividad propia de su autor y alcanzar un cierto nivel de diseño que permita suponer un logro artístico. En palabras de la FCJ (sentencia de 13.11.2013, 1 ZR 143/12, GRUR 2014, 175, párr. 15 -Geburtstagszug; igualmente FCJ, sentencia de 12.05.2011, 1 ZR 53/10, GRUR 2012, 58, párr. 17 -Seilzirkus):

"La creación intelectual personal es una creación de carácter individual cuyo contenido estético ha alcanzado tal grado que, en opinión de los círculos receptivos al arte y razonablemente familiarizados con el arte, se puede calificar de logro "artístico". (énfasis añadido)

b) Conceptualmente, un producto sólo puede ser llamado "creación" si tiene una cierta novedad. No es así si un objeto se limita a adoptar normas conocidas de obras existentes (FCJ, sentencia de 21.05.1969, GRUR 1972, 38, 39 - Vasenleuchter; Tribunal Regional Superior de Erankfurt, sentencia de 12.06.2019, 11 U 51/18, GRUR-RR 2019, 457, párr. 30 -Logo; Tribunal Regional Superior de Schleswig, sentencia. de 11.09.2014, 6 U 74/10, ZUM-RD 2015, io8, iii f.; Tribunal Regional de Düsseldorf, sentencia de 17.10.2019 - 14c 0 68/;8, GRUR-RS 2019, 36516, párr. 82 - Unzulässige Nachahmung von Damenbekleidung). Las formas que deben considerarse propiedad pública - lo que incluye especialmente los diseños básicos - tampoco se tienen en cuenta a la hora de evaluar una creación personal (Ah!berg, en: BeckOK UrhG, 26 Ed. 2018, § 2, párrafo 62).

c) Si uno mira el "Hang" y las formas conocidas en el momento de su primer desarrollo,  no es una "nueva creación" con el significado de la ley alemana de derechos de autor. Los solicitantes basan su supuesto derecho de autor del "hang" en sus cartas de advertencia (Anexo R 50) en las siguientes cuatro características:

- forma de lente o lentilla

- cúpula central de la parte superior del instrumento

- agujero de resonancia opuesto (puerto)

- campos de tono dispuestos en un círculo en la parte superior del instrumento

Estas características no son el resultado de un logro creativo. Todos estos elementos se conocían mucho antes de 2001 y por lo tanto no constituyen una creación en el sentido de la ley alemana de derechos de autor.

La forma básica lenticular del "hang" fue creada colocando dos steelpans uno encima del otro. Las formas brutas de estos steelpans siempre han tenido una forma de media lente por razones técnicas. Después de todo, la forma es creada por el trabajo de transfformación la chapa en un hemisferio. Además, los steelpans se tocaban anteriormente con una forma convexa, es decir, con la curva hacia afuera. Lo mismo se aplica a la calabaza y al tambor de agua que se muestra arriba. Por lo tanto, los instrumentos de percusión con forma de lente eran cualquier cosa menos nuevos.

Lo mismo se aplica a la cúpula. La cúpula es el elemento central del gong, que los Solicitantes ciertamente no inventaron. También admiten que su objetivo al crear el "Hang" era llevar el "sonido de gong" al instrumento. Por lo tanto, se limitaron a utilizar el conocido efecto técnico de la cúpula. Esto no lo convierte en un elemento nuevo.

El agujero de resonancia (puerto) del "hang" también se puede encontrar en las formas anteriormente conocidas. Cada instrumento basado en un resonador de Helmholtz tiene un agujero de resonancia. La idea de un agujero de resonancia redondo viene de uno de los dos predecesores del "hang", el ghatam. El ghatam finalmente tiene un agujero de resonancia redondo con un pequeño cuello, similar a lo que más tarde se implementó en el "hang".

La disposición circular de los campos de tonos tampoco es nueva. Proviene de los steelpans que tienen uno o más tonos básicos colocados en el medio y los otros campos de tonos colocados en un círculo alrededor del tono medio. Se atornillaron dos steelpans juntos como una primera realización de la idea de Reto Weber de un nuevo instrumento de percusión, por lo que el primer prototipo del "hang" también tenía los campos de tono dispuestos en un círculo en la parte superior del instrumento.

d) Un objeto carece de la novedad necesaria no sólo cuando es la copia idéntica de otro objeto. El factor decisivo es más bien si el diseño tiene su propia expresividad creativa (Tribunal Regional Superior de Schleswig, sentencia del 11.09.2014, 6 U 74/10, ZUM-RD 2015, 108, 112 s.; Ahlberg, in: BeckOK UrhG, 26. Ed. 2018, § 2, párrafo 64). El hecho de que el "hang" sea un nuevo instrumento de percusión, no conduce por tanto a su novedad en el sentido de una creación relevante para el derecho de autor. Esto es tanto más cierto cuanto que la forma básica del "hang" ya no es en sí misma ni nueva ni protegible en virtud de la legislación de derecho de autor (véase más arriba). En palabras del Tribunal Regional Superior de Schleswig (sentencia del 11.09.2014, 6 U 74/10, ZUM-RD 2015, io8, 112):

"La obra protegida por el derecho de autor no tiene por qué ser totalmente nueva. Lo que importa para la protección del derecho de autor es la indivdualidad del producto, no el hecho de que tal cosa no exista todavía. Sin embargo, una creación individual queda excluida si el producto se limita a reproducir expresiones existentes sin dotar a la obra de características personales. Debe distinguirse de otras obras más antiguas por su diseño [...1. (el énfasis es nuestro)

Los cuatro elementos clave del "Hang" mencionados anteriormente no son nuevos y, por lo tanto, no constituyen una creación en el sentido de la Sec. 2 § 2 UrhG. Tampoco su combinación constituye un logro creativo de los solicitantes. La mera diferencia con los objetos previamente conocidos y sus formas logradas mediante la combinación de elementos individuales de estos objetos previamente conocidos en un instrumento no es suficiente para alcanzar el nivel de creatividad requerido por la ley de derechos de autor (Schulze, en: Dreier/Schulze, UrhG, 6ª ed. 2018, § 2, párrafo i8). El Tribunal Regional Superior de Schleswig declaró (sentencia del 11.09.2014, 6 U 74/10, ZUM-RD 2015, io8, 112):

"Los elementos que se basan en modelos conocidos no deben tenerse en cuenta al examinar si un nuevo producto tiene el grado mínimo de contenido estético requerido para una obra de arte, a menos que sea precisamente su combinación, ya sea entre sí o con un nuevo elemento, lo que se considere un logro creativo suficiente para la protección del derecho de autor. (énfasis añadido)

Esto también fue confirmado por la FCJ cuando declaró (sentencia de 13.11.2013,1 ZR 143/12, GRUR 2014, 175, párr. 39 -Geburtstagszug):

"Un objeto puede ser elegible para la protección del diseño debido a su diferencia con la riqueza de formas previamente conocida, sin alcanzar el nivel de creatividad requerido para la protección del derecho de autor".

e) El "hang", o la combinación de elementos individuales de diferentes instrumentos de percusión que se pueden reconocer en él, no representa un logro "creativo" que tenga el nivel de derecho de autor necesario. El "hang" es más bien la expresión de un desarrollo técnico y manual de un instrumento musical. El nivel de creatividad en virtud de la legislación de derecho de autor requiere que el contenido estético de un objeto "llegue a tal grado que, en opinión de los círculos receptivos al arte y razonablemente familiarizados con el arte, pueda considerarse un logro "artístico""" (FCJ, sentencia de 13. 11.2013, 1 ZR 143/12, GRUR 2014, 175, párr. 26 - Geburtstagszug; FCJ, sentencia de 12.05.2011, 1 ZR 53/10, GRUR 2012, 58, párr. 17 - Seilzirkus; FCJ, sentencia de 19.01.1979, 1 ZR 166/76, GRUR 1979, 332, 336 - Brombeerleuchte; FCJ, sentencia de 21.05.1969, GRUR 1972, 38, 39 -Vasenleuchter).

Las meras características de diseño técnicamente condicionadas no pueden justificar la protección del derecho de autor (FCJ, sentencia de 12.05.2011, 1 ZR 53/10, GRUR 2012, 58, párr. 19 -Seitzirkus). En palabras de la FCJ (sentencia del 12.05.2011, 1 ZR 53/10, GRUR 2012, 58, párrafo 22 -Seilzirkus):

"Sin embargo, sólo el diseño que se basa en un logro artístico está protegido por el derecho de autor." (énfasis añadido)

Esto se aplica tanto a las obras de arte aplicado como a otras obras. Es cierto que las exigencias de la expresión creativa de una obra de artes aplicadas no deben ser mayores que las de otras obras. No obstante, los principios de la ley de derecho de autor se aplican de la misma manera que con otras obras, a saber, que -en vista del largo plazo de protección del derecho de autor- los requisitos no pueden ser demasiado bw (FCJ, sentencia de 13.11.2013, 1 ZR 143/12, GRUR 2014, 175, párrafo 40 -Geburtstagszug). Por último, el examen del umbral creativo de un objeto sigue siendo una cuestión del caso concreto. En el caso de los objetos de uso debe, por supuesto, seguir siendo examinado en qué medida su forma está predefinida por especificaciones técnicas y si, además, se puede reconocer un logro "artístico" (Schulze, en: Dreier/Schulze, UrhG, 6ª ed. 2018, § 2, párrafo i6o).

En las palabras DE FCJ (sentencia del 13.11.2013, 1 ZR 143/12, GRUR 2014, 175, párrafo 41 - Geburtstagszug):

"Incluso si no hay que imponer requisitos más estrictos al umbral de diseño de una obra de arte aplicado que en el caso de las obras de arte no tienen una finalidad específica, al evaluar si una obra de este tipo alcanza el nivel de diseño requerido para la protección del derecho de autor debe tenerse en cuenta que el efecto estético del diseño sólo puede justificar la protección del derecho de autor si no se debe a la finalidad del uso sino que se basa en un logro artístico [...]. La creación intelectual propia de un autor presupone que existe un margen para el diseño y que el autor lo utiliza para expresar su espíritu creativo de manera original [...]. En el caso de los objetos de uso cotidiano que deben presentar características de diseño dictadas por la finalidad de su utilización, el margen de maniobra para el diseño artístico es regularmente restringido. Por lo tanto, se plantea en particular la cuestión de si se diseñan artísticamente más allá de su forma dictada por su función y si este diseño alcanza un nivel de creatividad que justifique la protección del derecho de autor. (énfasis añadido)

Los productos con una finalidad, como el "Hang" como instrumento, sólo gozan de protección por el derecho de autor si su contenido, que apela al sentido de las normas, lleva al público pertinente a reconocerlos como una obra de arte o un logro artístico y no simplemente como un objeto de uso (fCJ, judg. de 27.2.1961, GRUR 1961, 635, 638 - Stahlrohrstuhl; Tribunal Regional Superior de Erankfurt, sentencia de 12.06.2019, 11 U 51/18, GRUR-RR 2019, 457, párr. 28 s. -Logo).

Teniendo en cuenta el alcance existente de la protección de los diseños, el punto de partida de la protección del derecho de autor puede ser la cuestión de cuánta imaginación tuvo que expresar el autor para llegar a su obra (Ahlberg, en: BeckOK UrhG, 26 Ed. 2018, §2, párrafo 70). Al examinar la presencia de una representación artística, no se tendrán en cuenta las características que tengan una función técnica.

f/Los solicitantes no tuvieron que usar su imaginación para desarrollar el "Hang". El "Hang" no es un logro artístico. La idea de tal instrumento vino de Reto Weber, no de los solicitantes. Los solicitantes desarrollaron el instrumento más adelante, ciertamente bajo su propia dirección. Las características esenciales del "hang" - forma de lente, cúpula, agujero de resonancia, disposición circular de los campos de tono - están, sin embargo, técnicamente condicionadas y cumplen una función técnica. A este respecto nos referimos a nuestras explicaciones anteriores en el punto 29.

La combinación de estos rasgos, que cumplen una función técnica, no conduce a un aporte artístico de los solicitantes. El valor creado por los aspirantes está en un nivel artesanal y técnico. Un ejemplo llamativo de ello es el Premio del Estado de Baviera a los logros técnicos más destacados en la artesanía, que ffie Applicants recibió en el año 2000.

La forma de la lente de una concha en crudo es creada por la suave expulsión de la lámina de metal. Expulsar de otra forma a máquina aumentaría considerablemente la tasa de error en el proceso de fabricación de las conchas en bruto y, por consiguiente, haría que su producción fuera mucho más costosa. Por lo tanto, esta forma no sólo no es nueva, sino que también está técnicamente predeterminada por la producción mecánica de las conchas en bruto. Esto también se demuestra por el hecho de que el primer solicitante describió la forma de la lente en sus reivindicaciones de la patente EP 2 443 625. Además, la forma de la lente permite una propagación ideal del sonido en el instrumento. Esta es también la razón por la que se encuentra a menudo en otros instrumentos y objetos que reflejan las ondas (como altavoces, conos de luz, etc.). Además, la forma de la lente también está técnicamente predeterminada en la medida en que el instrumento fabricado con las conchas en bruto debe ser tocable. El propósito de desarrollar el "Hang" era crear un instrumento que pudiera ser tocado en el regazo. Para ello es absolutamente necesario que tenga una cierta estabilidad en el regazo. La forma de la lente distribuye los efectos físicos de los golpes idealmente en ambas piernas y así asegura que el instrumento se mantenga estable en el regazo cuando se toca. El centro de gravedad del Instrumento también está centrado en el regazo de modo que el "hang" o handpan no se mueva demasiado al ser tocado.

La cúpula tiene también una función técnica. Produce lo que los Solicitantes llaman el "sonido de gong", es decir, un cierto sonido del instrumento, que a veces se percibe como sacro. La cúpula, situada en el centro, también provoca un aumento de la rigidez del material y provoca una tensión y un espesor uniforme de la chapa en la zona del shoulder del "hang". Esto asegura que los campos de tono individuales vibren de manera uniforme cuando la cúpula está dispuesta de manera central. La ubicación de la cúpula también está determinada por la capacidad de ejecución requerida del instrumento. La cúpula central asegura que el músico pueda alcanzarla con los dedos de ambas manos y por lo tanto pueda tocar la nota clave sin problemas en todo momento.

El agujero de resonancia también cumple varias funciones técnicas para el instrumento. En este sentido, los solicitantes han probado muchas cosas, especialmente en los primeros años del desarrollo del "hang". Han seguido desarrollando el agujero de resonancia con el trabajo de los ingenieros y físicos, ya que sus soluciones no eran técnicamente convincentes hasta entonces. El agujero de resonancia es necesario para cada resonador de Helmholtz. La forma y la ubicación de la abertura son el resultado de varias consideraciones técnicas. Por un lado, el agujero también sirve para afinar una handpan. Por lo tanto, es necesario colocarlo de forma central para poder alcanzar los diferentes campos sonoros con un solo brazo. El agujero también debe ser lo suficientemente grande como para que quepa una mano en él. Además, la disposición central del agujero de resonancia es la alternativa más fácil y por lo tanto más barata en la producción. Además, un agujero de resonancia central en la parte inferior aumenta la capacidad de tocar el instrumento, ya que la abertura no puede por error ser cubierta por el cuerpo del intérprete. Por otra parte, el músico respectivo debe cubrir específicamente el agujero de resonancia con sus piernas y así influir en el sonido del instrumento. El diámetro de la abertura tiene una influencia decisiva en el sonido. Si el agujero de resonancia tiene que ser ancho de brazo por un lado, hacerlo demasiado grande tendría un efecto negativo en el sonido por otro lado. Si la abertura es demasiado grande, el efecto de resonancia en el instrumento se perdería en algún momento.

Los campos de tono dispuestos circularmente no sólo no son nuevos, sino que están técnicamente preacondicionados. Se plantea la cuestión de dónde deben colocarse los campos de tono en un instrumento que se toca en el regazo que no sea la parte superior. Si la cúpula del centro está técnicamente predeterminada, como se ha explicado anteriormente, la única opción que queda es colocar los campos de tono alrededor de ella en el coro. La incorporación de los campos de tono se hace mediante golpes de martillo en la chapa y así influye en la tensión del metal. Esta tensión se distribuye uniformemente si los campos de tono también se trabajan en el metal de manera uniforme alrededor de la cúpula. Esto a su vez afecta a los sobretonos que resuenan y por lo tanto al sonido del instrumento. Además, los tonos en un handpan se disponen regularmente en un orden ascendente o descendente en zigzag, lo que es importante para la capacidad de ejecución del instrumento.

g) Por lo tanto, todos los elementos esenciales del "hang" cumplen una función técnica. Esto explica también por qué los Solicitantes han trabajado con numerosos físicos, ingenieros, metalúrgicos y otros científicos a lo largo de los años para perfeccionar sus instrumentos. Aunque la creación del "hang" fue ciertamente una tarea difícil desde el punto de vista de la artesanía, en la que los Solicitantes tuvieron que adquirir muchos conocimientos y fracasar en muchos experimentos antes de poder encontrar la solución correcta a los problemas individuales, esto no significa que se trate de una creación intelectual personal en el sentido del Sec. 2 § 2 UrhG.

h) También es irrelevante para la ley alemana de derechos de autor si los presuntos autores pudieron elegir entre diferentes características técnicamente funcionales. La elección entre diferentes características técnicas no constituye en sí misma un logro artístico.

Por último, se trata de impedir que un autor monopolice para sí mismo soluciones técnicas o características de un producto, impidiendo así a otros utilizar una solución técnica conocida o dar a sus productos ciertas características ventajosas. Esas soluciones técnicas están protegidas por derechos especiales, como los derechos de patente o de diseño, o -al menos después de un cierto período- son de dominio público y pueden ser utilizadas por cualquiera. El legislador quiso claramente impedir el monopolio de las soluciones técnicas.

Por consiguiente, el hecho de que existan otras normas con las que se pueda lograr el mismo efecto técnico es irrelevante para la evaluación de un objeto artístico y, por lo tanto, protegible en virtud de la legislación de derecho de autor. A diferencia del derecho de la competencia, donde sí puede importar que un competidor pueda lograr el mismo resultado con otra norma y evitar así la imitación, en el derecho de la propiedad intelectual la única cuestión relevante es si existe una actuación artística que vaya más allá de las opciones técnicas. Los elementos funcionales, independientemente de la posibilidad de sustituirlos por otros elementos funcionales, no constituyen una representación artística.

2. Los mandamientos judiciales emitidos hasta ahora no tienen ningún efecto vinculante para el tribunal. Además, no han sido aceptadas como una decisión definitiva sobre el fondo del asunto. Medidas cautelares de conformidad con el artículo 935 y siguientes. Código de Procedimiento del CM1 alemán ("ZMlprozessordnung" - ZPO) sólo constituyen decisiones provisionales. Al dictar una medida cautelar (P1), el tribunal sólo tiene que hacer una evaluación inicial como parte de un equilibrio general de intereses. En este tipo de procedimiento también se reducen los requisitos de prueba. Basta con que los hechos se justifiquen.

Las decisiones del Tribunal Superior de Düsseldorf y del Tribunal Superior de Berlín también se adoptaron ex parte y no se dieron razones. Además, el único fallo razonado (conocido por nosotros) del Tribunal Superior de Hamburgo se desvió demasiado lejos de los criterios del Sec. 2 UrhG mencionado anteriormente. El Tribunal Superior de Hamburgo parece haberse guiado en particular por la idea de que muchos objetos de metal suenan igual cuando se golpean con la mano. Ya queremos cuestionar la declaración general con el trasfondo de que esta era la opinión de los tres jueces, quienes -porque estaban en un proceso de requerimiento preliminar- no tenían que nombrar a un experto para este fin.

Sin embargo, este punto pasa por alto la cuestión central de la supuesta protección de los derechos de autor del "hang" de todos modos. Incluso si un golpe con la mano en la mayoría de los diferentes objetos hechos de chapa metálica pueden sonar similares, no es posible rechazar la condicionalidad técnica de los elementos individuales del "hang". Después de todo, la cuestión no es -y lo fue ante el Tribunal Superior de Hamburgo- la protección de los derechos de autor de un sonido específico, si no de un objeto concreto de uso y su forma particular. Al evaluar el nivel creativo de tal objeto, la cuestión no es si suena similar a otro objeto, sino si sus características esenciales cumplen un propósito funcional y por lo tanto no artístico para ese objeto. Ese es el caso del "hang".

3. Por último, no se puede deducir de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) que el "hang" podría ser objeto de protección por el derecho de autor en Alemania. Los demandantes han confirmado en repetidas ocasiones que no habían supuesto anteriormente que eran titulares de un derecho de autor en Alemania, pero que su opinión ha cambiado con la nueva jurisprudencia del TJCE (TJCE, sentencia de 11.06.2020, C-833/18, GRUR 2020, 736 - Brompton Bicycle; sentencia de 12.09.2019, C-683/17, GRUR 2019, 1185 -Cofemel). Sin embargo, las declaraciones del TJCE en los procedimientos mencionados pueden resumirse de manera muy sencilla: La protección del derecho de autor está reservada a todo objeto que cumpla las condiciones de protección del derecho de autor.

Es cierto que el TJCE asume un concepto armonizado de "obra", que debe ser interpretado de manera uniforme y autónoma en toda la Unión Europea (TJCE, sentencia de 12.09.2019, C-683/17, GRUR 2019, 1185, párr. 29 -Cofemel. Según esto, para que un objeto pueda calificarse como "obra", debe ser un original que represente la propia creación intelectual del autor y estar compuesto por elementos que expresen dicha creación. Esto último sólo significa que la "obra" debe ser identificable (TJCE, sentencia de 12.09.2019, C-683/17, GRUR 2019, 1185, párr. 32 -Cofemet). Por lo tanto, el primer requisito previo del concepto de "obra", la propia creación intelectual, es más importante. Este prerrequisito ya se encuentra -bajo una designación ligeramente diferente, a saber, la de "creación intelectual propia"- en la legislación alemana de derecho de autor.

En cuanto a la categoría de objetos de uso cotidiano como "obras de arte aplicadas", la jurisprudencia alemana ha admitido en el pasado normas más estrictas para la protección de tales artículos en el derecho de autor, a fin de distinguirlos de la protección de los diseños. Tenían que superar claramente los diseños medios (FCJ, sentencia del 22.06.1995, 1 ZR 119/93, GRUR 1995, 581 -Sitberdistet). Sin embargo, el Tribunal Federal de Justicia abandonó esta jurisprudencia ya en 2013 y admitió claramente que las obras de arte aplicadas no están sujetas a ningún otro que los requisitos generales de protección de los derechos de autor de una "creación intelectual personal" (sentencia de 13.11.2013, 1 ZR 143/12, GRUR 2014, 175, párr. 15 - Geburtstagszug). En su sentencia de la Cofemel, el TJCE también lo ha considerado así (seis años después del cambio de la jurisprudencia alemana) (TJCE, sentencia de 12.09.2019, C-683/17, GRUR 2019,1185, párr. 48 -Cofemel).

Sin embargo, al mismo tiempo, el TJCE ha subrayado que la concesión de la protección del derecho de autor a los objetos que están realmente sujetos al derecho de los dibujos y modelos no debe tener el efecto de socavar los objetivos y la eficacia del derecho de los dibujos y modelos. En palabras del AbogadoGeneral Szpunar (Dictamen del 02.05.2019, C-683/17, ECLI:EU:C:2o19:363, párr. 52 - Cofemel), que el TJCE ha respaldado explícitamente (TJCE, sentencia del 12.09.2019, C-683/17, GRUR 20 19.1185, párr. 51 -Cofemet):

"Si es demasiado fácil obtener la protección del derecho de autor para la misma materia, que no está sujeta a ninguna formalidad, que es válida desde la creación de la materia sin el requisito de la novedad, y cuya duración es prácticamente infinita en lo que respecta a la utilidad del diseño para su propietario, existe el riesgo de que el sistema de derecho de autor sustituya al sistema sui generis para los diseños. Sin embargo, esta supresión tendría varios efectos negativos: la devaluación del derecho de autor utilizado para proteger creaciones realmente banales, la restricción de la competencia debido a la excesiva duración de la protección, o incluso la inseguridad jurídica en la medida en que los competidores no podrían prever si un diseño cuya protección sui generis ha expirado no estaría también protegido por el derecho de autor". (énfasis añadido)

El TJCE concluye acertadamente de ello que la protección por derecho de autor de esos elementos sólo está disponible en circunstancias muy concretas. El legislador europeo había dejado claro a través de sus diferentes reglamentos, "que la materia protegida como diseño no podía, por regla general, ser tratada de la misma manera que la materia que constituye las obras protegidas por Dwective 2001/29". (TJCE, sentencia de 12.09.2019, C-683/17, párr. 40 - Cofemel; (énfasis añadido))

El TJCE ha establecido una clara relación normativa-excepción. La protección de los derechos de autor de los artículos de uso cotidiano es la excepción (véase también Leistner, GRUR 2019, 1114, 1119). El posible efecto estético que pueda emanar de tal modelo no es suficiente para conferir la protección del derecho de autor al objeto (TJCE, sentencia de 12.09.2019, C-683/17, GRUR 2019,1185, párr. 53 s. -Cofemel).

Contrariamente a lo que afirman los solicitantes, el TJCE tiene por lo tanto normas estrictas para la protección de los derechos de autor de las obras de arte aplicadas. Estas estrictas normas son necesarias para no socavar el alcance de la protección y el objetivo del derecho de los dibujos y modelos como fuente misma de protección de estos objetos. También es evidente que no todos los objetos dignos de protección en virtud del derecho de los dibujos y modelos deben poderser de repente a reclamar una protección de forma regular 70 años después de la muerte de su autor.

En su sentencia más reciente, el TJCE reafirma estos principios (TJCE, sentencia de 11.06.2020, C-833/18, GRUR 2020,736- Brompton Bicycte). El caso de esta sentencia se encontraba de nuevo en la interfaz del derecho de autor con otros derechos de propiedad (industrial). El objeto de la controversia en el procedimiento "Brompton" era una bicicleta plegable previamente protegida por una patente. La protección de la patente de esa solución técnica expiró y fue utilizada por los fabricantes de bicicletas oficiales, lo que (probablemente) dio lugar a una forma de bicicleta algo similar. En esas circunstancias, el tribunal nacional se preguntó si un artículo de uso cotidiano que inicialmente estaba amparado por otro derecho de propiedad intelectual, en este caso la legislación sobre patentes, podía ser protegido por el derecho de autor si su forma estaba técnicamente dictada. En esencia, se trataba entonces de determinar si la naturaleza técnica de la forma del objeto podía excluir de entrada la protección por derecho de autor. Esta pregunta se planteó con razón, ya que debe evitarse

"que una protección excesiva" del derecho de autor deje el derecho de propiedad intelectual "desprovisto de sustancia". (Opinión del Abogado General Campos Sänchez-Bordona del 06.02.2020, C 833/18, ECLI:EU:C:2o2o:79, párrafo 45 -Brompton Bicycte)

El TJCE aclaró entonces que una forma parcialmente técnica no excluiría la protección del derecho de autor desde el principio. Dicha forma puede más bien estar protegida por el derecho de autor, siempre que "el producto sea una obra original de creación intelectual porque el autor de la obra expresa su capacidad creativa de manera independiente al elegir la forma del producto".

"ese producto es una obra original resultante de la creación intelectual, en la medida en que, a través de esa forma, su autor expresa su capacidad creativa de manera original". (TJCE, sentencia de 11.06.2020, C-833/18, párr. 38- Brompton Bicycle, énfasis añadido)

Así pues, un objeto de uso sólo está protegido por el derecho de autor si cumple los requisitos mencionados de originalidad y expresión de su propia creación intelectual. En este contexto, el TJCE subraya que una creación intelectual propia o una "obra original" requiere una decisión creativa libre que no puede estar dictada por consideraciones técnicas (TJCE, sentencia de 11.06.2020, C-833/18, GRUR 2020, 736, párr. 26 si. -Brompton Bicycte). Esto no ha cambiado después de "Brompton". En palabras del TJCE (sentencia del 11.06.2020, C 833/18, párr. 32 s. -Brompton Bicycle):

"Aunque sigue existiendo la posibilidad de elegir la forma de una materia, no se puede concluir que la materia esté necesariamente cubierta por el concepto de "obra" en el sentido de la Directiva 2001/29. Cuando la forma de un producto viene dictada únicamente por su función técnica, ese producto no puede estar cubierto por la protección del derecho de autor".

En opinión del TJCE, la posibilidad de elegir entre diferentes formas no constituye una originalidad del objeto (TJCE, Sentencia de 11.06.2020, C- 833/18, GRUR 2020, 736, párr. 35 -Brompton Bicycle). Así lo declaró el TJCE en su sentencia "Brompton" (sentencia de 11.06.2020, C-833/18, GRUR 2020, 736, párr. 38 -Brompton Bicycle)

De acuerdo con todo esto, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas tiene, por lo tanto, normas estrictas para la protección del derecho de autor de los objetos de uso cotidiano como "obras de arte aplicadas". El "hang" no satisface estas condiciones.

4. Según todo lo anterior, los solicitantes 2) y 3) no tienen derecho de autor sobre el "hang". Por consiguiente, no pueden transferir efectivamente los derechos exclusivos de uso al solicitante 1).

5. Si se quisiera presumir la protección del derecho de autor sobre el "hang", los instrumentos de los posibles demandados no la infringirían en ningún caso.

a) La infracción del derecho de autor - en este caso en forma de reproducción - exige que la imitación entre dentro del ámbito de protección del original. Por lo tanto, no puede contener ninguna expresión creativa propia. El alcance de la protección del original es, por lo tanto, crucial. Por ejemplo, una reproducción en el sentido del artículo i6 UrhG no puede ser relevante si sólo se utilizan elementos desprotegidos de dominio público (FCJ, sentencia de 12.06.1981, 1 ZR 95/79, GRUR 1982, 37, 39 -WKDokumentation; Tribunal Regional Superior de Hamburgo, sentencia de 04.03.1999, 3 U 169/98, ZUM 1999, 481, 482 - Bauhaus-Glasleuchte). El único criterio para determinar una reproducción es la utilización de elementos protegidos por el derecho de autor, ya que deben considerarse como una contribución creativa del autor de la primera obra (Schulze, en: Dreier/Schulze, UrhG, 6ª ed. 2018, § 24, párrafo 6). La FCJ declara (sentencia del 08.07.2004,1 ZR 25/02, GRUR 2004, 855, 857 -Hundefigur):

"Sólo se considera una infracción del derecho de autor si los elementos identificados como "prestados" cumplen los requisitos de protección del artículo 2 de la UrhG".

Cuanto mayor sea la aportación creativa de estos elementos, antes se puede suponer una reproducción y viceversa. En palabras de la FCJ (sentencia de 24.01.1991, 1 ZR 78/89, GRUR 1991, 531, 532 -Brown Girl 1):

"Para la evaluación de la cuestión de si existe una utilización libre permitida ( 24 UrhG) o una adaptación dependiente, es decisivo el umbral creativo de la obra utilizada como modelo. Cuanto más visible sea la peculiaridad de la obra utilizada como modelo, menos se desvanecerán sus peculiaridades adoptadas en la obra creada posteriormente. Sin embargo, a la inversa, las exigencias de la libre utilización no pueden ser demasiado elevadas si la obra utilizada como modelo sólo tiene un grado de creatividad inherente. Es más probable que una obra de menor individualidad sea absorbida en la obra creada posteriormente que una obra de carácter induvidual especial". (énfasis añadido))

Por lo tanto, las particularidades creativas de una obra dan lugar a un ámbito de protección limitado. Las características de una obra que se encuentran más en el extremo inferior de la protección del derecho de autor se desvanecen más rápida y fácilmente que una obra altamente independiente y compleja. Esto está en consonancia con la jurisprudencia constante de la FCJ (énfasis añadido):

"Además, cabe señalar que un nivel de creatividad, aunque constituye una protección del derecho de autor, conduce a un ámbito de protección correspondientemente estrecho de la obra en cuestión". (BGH, sentencia de 13.11.2013, 1 ZR 143/12, GRUR 2014, 175, párr. 41 -Geburtstagszug)

"Sin embargo, un grado de peculiaridad también se traduce en un ámbito de protección correspondientemente estrecho para la obra en cuestión". (FCJ, sentencia del 01.06.2011, 1 ZR 140/09, GRUR 2011, 803, párr. 63 -Lernspiele)

"Por lo tanto, basta con que una actividad mental individual -distinta del trabajo cotidiano en el ámbito de los dibujos técnicos- se exprese en el pensamiento representativo, aunque el grado de peculiaridad, de carácter individual, sea menor. Sin embargo, un grado bajo de peculiaridad implica también un ámbito de protección correspondientemente estrecho para la obra en cuestión". (FCJ, sentencia de 28.02.1991, 1 ZR 88/89, GRUR 1991, 529, 530 -

Esto se aplica en particular a las obras de arte aplicado como el presente "hang" (Tribunal Regional Superior de Nuremberg, GRUR 2014, 1199, 1202 - Kicker Stecktabelle).

b) Por consiguiente, los elementos del "hang", que se especifican técnicamente, no deben incluirse al evaluar una presunta reproducción. Correctamente, ya se deduce de ello que el "hang" no es una obra susceptible de ser protegida por el derecho de autor. En el mejor de los casos, los colores del instrumento y el anillo de latón que a veces se le adjunta, permanecen como elementos que no tienen una función técnica, aunque esto no es del todo cierto en lo que respecta a este último. El anillo que rodea al instrumento tiene también una función técnica. Aumenta la estabilidad del instrumento y mejora el toque para el intérprete.

c) Sin embargo, si se asume la protección por derecho de autor del "hang", su alcance de protección sólo puede limitarse a su respectivo modelo muy concreto. De lo contrario, la libre adaptación (permitida) en el sentido del artículo 24 de la UrhG sería imposible.

d) El alcance de la protección del "hang" se limitaría a lo sumo a su imitación idéntica. Si los posibles demandados se desvían de esto en cuanto a tamaño, material, peso, tamaño de la cúpula, forma de la cúpula, visibilidad del shoulder, forma del shoulder, forma de los campos sonoros, número de campos sonoros, visibilidad de los campos sonoros, colores, etc., ya no estarían dentro del área protegida del "hang".

6. Los derechos de autor de los solicitantes se perderían en cualquier caso de acuerdo con el § 242 del BGB. La confiscación según el § 242 BGB presupone la existencia de un elemento de tiempo y un elemento de circunstancia. En términos de tiempo, los solicitantes vieron como el instrumento daba la vuelta al mundo y como otros, impulsados por su éxito, comenzaron a hacer handpans a partir de 2006.

En este sentido, los mismos Solicitantes han sido fundamentales para ayudar a otros fabricantes de handpans a desarrollarse. A partir de 2006, han hecho que sea considerablemente más difícil conseguir un"hang". En 2013 detuvieron la producción del "hang". Además, a partir de 2008, se negaron cada vez más a reafinar los instrumentos ya vendidos por sus clientes anteriores. Al mismo tiempo, publicaban continuamente sus conclusiones sobre la mejor manera de construir el instrumento.

Los solicitantes forzaron así una situación en la que sus anteriores clientes como potenciales nuevos clientes tuvieron que recurrir a otros productores. Desde 2006, los solicitantes han sido conscientes de que muchos otros fabricantes de handpans han surgido junto a ellos. Han confirmado en varias publicaciones que habían anticipado este desarrollo. Sin embargo, esto no les ha impedido terminar la producción y la venta de su modelo de los "hangs" y "Free Integral Hang".

Los solicitantes han pasado siete años más observando la creciente y gran comunidad de handpans en todo el mundo. Gente de todo el mundo comenzó a construir, ver, tocar y aprender el instrumento. Con el paso de los años se han acostumbrado a la estructura del instrumento y a su estilo de ejecución. Los solicitantes no sólo observaron este desarrollo, sino que también dieron la impresión de aceptar este movimiento. A lo largo de los años pidieron a varios fabricantes de conchas muestras de material para poder comprobar si posiblemente infringían su patente. Si no lo hacían, los solicitantes no se ocupaban de los derechos de autor. Por el contrario, expresaron su aceptación de los fabricantes de handpans. Citamos nuevamente el comentario de los solicitantes sobre el Sr. Ralf van den Bor, después de que dijo que no había infringido la patente del solicitante:

"Muchas gracias por su ayuda. Estamos contentos de que no infrinja nuestra patente, lo que significa que trabajamos en una dirección completamente diferente aunque usted construya más o menos el mismo diseño. Nuestro trabajo se basa en un compuesto y en golpes de martillo, en la tradición de los antiguos afinadores de Trinidad. Si te haces rico podrías darnos algunos dólares, porque te beneficias de nuestra forma bruta. ¡Construir la esposa de Ding y Gu no fue tan fácil! Tengan cuidado de no apoyar la banalidad y la producción en masa: esto será el fin del espíritu de la creatividad.

Todo lo mejor de Félix y el equipo de PANArt" (énfasis añadido)

Los solicitantes han enviado numerosos e-mails similares a este. Dieron la impresión de que no querían presentar demandas de derechos de autor contra los fabricantes de handpans.

Ellos justifican sus acciones en 2020 en base a que la jurisprudencia del TJCE ha cambiado. Esto ya es incorrecto. Además, incluso un cambio en la jurisprudencia no constituiría un cambio en la situación jurídica. Si los solicitantes creen que tienen un derecho de autor por el "hang", deberían haberlo hecho en el pasado. La situación jurídica no ha cambiado desde la Directiva relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (2001/29/CE).

Sólo por esa razón, los fabricantes y vendedores de handpans, incluidos los posibles demandados, tenían derecho a suponer de buena fe que se les permitía fabricar handpans.

Los solicitantes actúan de manera abusiva cuando pasan años observando cómo el mundo se acostumbra a un instrumento y luego, después de que todos se han acostumbrado a él, quieren monopolizar sus características esenciales. Si los solicitantes hubieran construido el primer piano, no podrían, años más tarde, exigir que todos los demás fabricantes de pianos abandonaran las teclas negras del instrumento. Éstas pueden no ser técnicamente obligatorias, pero son una parte esencial de cualquier piano.

7. Los solicitantes tampoco cumplen con el requisito de urgencia para obtener una orden judicial preliminar. La presunción de urgencia del art. 12 § 2 UWG no se aplica al derecho de autor (Tribunal Regional Superior de Múnich, sentencia del 2.2.2019, 29 U 3889/18, ZUM 2019, 592, 593 -Wissenschaftsverlage). Los demandantes tendrían que demostrar la urgencia del asunto, algo que no podrán hacer. Tenían un conocimiento efectivo de todos los vendedores de handpans que figuran en el anexo R 38 desde el 15.10.20 20 a más tardar. Desde entonces no han tomado ninguna medida contra estos vendedores.

Informe de protección

 

Usamos cookies en nuestro sitio web. Algunas de ellas son esenciales para el funcionamiento del sitio, mientras que otras nos ayudan a mejorar el sitio web y también la experiencia del usuario (cookies de rastreo). Puedes decidir por ti mismo si quieres permitir el uso de las cookies. Ten en cuenta que si las rechazas, puede que no puedas usar todas las funcionalidades del sitio web.