Desde hace unos cuantos años ya, el Handpan está inmerso en una batalla legal para asegurar su existencia en Europa en el futuro. Y por existencia se entiende la posibilidad de que los artesanos europeos puedan seguir fabricando Handpans de manera legal y las tiendas vendiéndolos, sin ser considerados una copia del Hang(el instrumento original creado por Panart en el año 2000), y por lo tanto infringiendo las leyes de copyright europeas. También estaría por ver como afectaría esto a los músicos de Handpan en cuanto al uso de este instrumento en eventos publicos y grabaciones.
Para los que no han seguido este procedimiento, hace unos años los creadores del Hang, Panart, comenzaron a denunciar a algunos artesanos de Handpan y tiendas europeas por estar infringiendo el copyright de su creacion original, construyendo y vendiendo copias de su instrumento de manera no autorizada. Esto puede sonar blanco y en botella al principio, tienen todo el derecho del mundo de defender una creacion propia ante las copias no autorizadas.
Pero la cosa no es tan sencilla. Por un lado, ellos no registraron su creacion hasta muchos años despues de comenzar a comercializarla, y por otro no queda tan claro que sea una creación completamente original(ya que es la evolución de otro instrumento llamado Steelpan)y además tampoco queda tan claro que si los Handpans no son identicos al Hang, es decir, si tienen un diámetro diferente, materiales diferentes, alturas diferentes, mucho más número de notas, puedan estar infringiendo estas leyes de copyright.
Como el tema es demasiado extenso para entenderlo en este artículo, quien quiera indagar profundamente el asunto puede leer estos artículos que se llevan publicando en esta web desde hace unos años:
-"Preguntas y respuestas sobre los derechos de autor de Panart"
-"Traducción del Informe de Protección realizado por los abogados de HCU."
y algunos otros resumenes de juicios y documentos legales relevantes que se pueden encontrar en la seccion Documentos Técnicos.
Pero el objetivo de este artículo en concreto es hacer un resumen entendible del resultado del último juicio sobre el tema que se resolvió en Julio del 2024 y hasta ahora es lo último que conocemos sobre este tema, donde se puede decir que Panart "ganó". Pero con matices.
El primer aspecto que hay que entender es que en este último juicio no fué Panart el demandante, sino el demandado. Es decir, después de varios años en los que Panart ha estado llevando a Juicio a varios artesanos y vendedores de Handpan, estos afectados decidieron tomar la iniciativa, y ser ellos los que interpelaran a un juez para que tomara definitivamente una decisión clara sobre si Panart tenía derecho o no a copyright por el Hang.
Para entender el resumen que viene a continuación, hay que entender que número de demandante se le asignó a cada uno de ellos:
1. Ayasa Instruments B.V
2. van den Bor, Ralf
3. World of Handpan GmbH
4. Eitle, Emanuel
5. Kammen Marten Marten Mercks GbR
6. Kammen, Stephan
7. Marten, Malte
8. Marten, Sebastian
9. Mercks, Alexander
10. Thomann GmbH
11. Thomann, Hans
12. Hage Musikverlag GmbH & Co
13. Hage Verwaltungs GmbH
14. Cascha GmbH
15. Hage, Helmut
16. Terré GmbH
17. Riederer, Günter
18. Würmli, Thomas
19. Würmli, Sabine
20. Poux, Jérémie
21. Bernasconi, Daniel
Todos ello representados por los abogados Dr Michael Ritscher and/or lawyer Dr Stefan Schröter, Meyerlustenberger Lachenal Froriep AG, contratados por la asociacion HCU(Handpan Community United) que se formó cuando comenzaron estos litigios para defenderse de una manera unficada.
Los demandados son:
-PANArt Hangbau AG,
-Rohner, Felix, de PANArt Hangbau
-Schärer, Sabina, do PANArt Hangbau
En el artículo se publican imagenes de diferentes formas y modelos del Hang para entender también a que se refiere el documento, pero para información más profunda y completa de este aspecto este articulo de la web describe al detalle el asunto "Traducción del Informe de Protección realizado por los abogados de HCU."
RESUMEN COMPLETO DEL JUICIO
Corte Comercial del Cantón de Berna – Decisión del 2 de julio de 2024
Juicio Panart
Este juicio trata sobre si los diferentes modelos del instrumento HANG (creado por PANArt) están o no protegidos por derechos de autor en Suiza, Alemania y los Países Bajos.
Los demandantes son fabricantes y vendedores de handpans que recibieron advertencias legales de PANArt acusándolos de infringir derechos de autor.Ellos solicitaron una acción declarativa negativa, es decir, que el tribunal declare que el Hang NO es una obra protegida por copyright.
La Corte analiza:
-Si cada demandante tiene interés jurídico para pedir la declaración.
-Si cada versión del Hang (prototipos 1–5, primera generación, Low Hang, segunda generación, Integral, Free Integral) está protegida por copyright en cada país.
-Si las advertencias de PANArt justificaban el proceso.
-Si PANArt puede obtener una declaración positiva de protección.
1. Interés jurídico de cada demandante
La Corte examina caso por caso si cada demandante tenía derecho a pedir un juicio declarativo, verificando si había sido advertido por PANArt o si existía un riesgo real. En muchos casos concluye que no existía interés suficiente, especialmente para varios demandantes que no recibieron advertencias directas.
Resultado de esta parte:
Demandantes 11, 13, 14, 15, 16 y 17: NO tenían interés; su acción se desestima completamente.
2. Análisis de copyright del Hang (Suiza, Alemania, Países Bajos)El tribunal analiza detalladamente los elementos de diseño del Hang:
-Forma lenticular (dos cascos metálicos)
-Cúpula central
-Abertura de resonancia opuesta
-Campos tonales circulares.
Concluye que estos elementos no son obvios, que la combinación es creativa y que los creadores ejercieron decisiones de diseño originales.
La Corte determina que:
- En Suiza:
Los modelos del Hang examinados sí cumplen los requisitos de obra protegida bajo la Ley Suiza de Derecho de Autor.
- En Alemania:
El Hang también es protegible bajo §2(1) n°4 del UrhG (obra de arte aplicada).
- En Países Bajos:
El Hang es igualmente protegido como obra de arte aplicada según Art. 10(1)(11) del Auteurswet.
Resultado de esta sección:
-Los demandantes pedían que se declarara que NO existe copyright del Hang
-La Corte concluye exactamente lo contrario: sí existe.
-Por eso, sus pretensiones son rechazadas.
3. Solicitud de PANArt de obtener una declaración afirmativa de copyright
PANArt pidió al tribunal que no solo desestimara la demanda, sino que emitiera una declaración afirmativa:
“El Hang es protegido por copyright.”
La Corte rechaza esta petición porque:
-La decisión solo vincula a las partes del juicio.
-No puede emitir un pronunciamiento general para terceros.
4. Costas procesales
Dado que muchos demandantes no tenían interés legal y perdieron sus peticiones, deben pagar costas.
Ejemplo:
Los demandantes 11, 13, 14, 15, 16 y 17 deben pagar CHF 9,429.15 más costos judiciales.Otros costos se decidirán más adelante en el procedimiento principal.
5. Dispositivo (decisión formal del tribunal)
El final del documento recoge 12 puntos que resumen la decisión.
Los más relevantes:
1. La acción queda desestimada para los demandantes 11, 13, 14, 15, 16 y 17.
2. Se desestima la acción respecto a prototipos 1, 2 y 3.
3. Se desestima para la mayoría de demandantes conforme a la ley suiza.
4. Se desestima para la mayoría conforme a la ley alemana.
5. Se desestima para varios conforme a la ley neerlandesa.
6. Para demandantes 1 y 2 se desestima respecto a varias versiones del Hang (Low Hang, Integral, etc.).
7. Se desestima también respecto a prototipos 4 y 5 para la mayoría.
8. El proceso solo continúa respecto a los reclamos legales 2 y 3 (no decididos aún).
RESUMEN FINAL DEL RESULTADO DEL JUICIO
1. El tribunal concluye que el HANG está protegido por copyright en Suiza, Alemania y Países Bajos.
Esto aplica a casi todas las versiones del instrumento, incluyendo la “primera generación”, “Low Hang”, “Integral”, etc.
2. La acción de los demandantes es esencialmente rechazada.
El tribunal NO declara la inexistencia de copyright, como ellos pedían, sino lo contrario.
3. Varios demandantes ni siquiera tenían derecho a demandar.
Sus solicitudes fueron desestimadas sin entrar al fondo.
4. PANArt NO obtiene una declaración positiva a su favor, pero de facto el tribunal reconoce protección.
5. Los demandantes deben pagar costas importantes.
6. El juicio continúa únicamente en reclamos secundarios (puntos 2 y 3 de la demanda), no relacionados con la cuestión principal ya resuelta.
Como se puede ver en el resumen, Panart logra una protección sobre su creación. Pero esto no significa que no se puedan seguir fabricando Handpans tal y como se hacen hoy en día. Los Handpans tienen claras diferencias con el Hang, como un diametro más ancho, una altura diferente, materiales diferentes, numero de notas diferentes. Y ahora queda por ver si estas diferencias son suficientes para considerarlos objetos diferentes en cuanto a la protección de copyright.
En cualquier caso los juicios no han terminado aquí, queda mucho por dirimir, cosa que va a tardar unos cuantos años más. Pero cuidado que aunque en principio la lógica, la jurisprudencia de otros juicios parecidos con otros objetos y el moderado optimismo que se puede tener, existe la posibilidad real de que finalmente la batalla final la gane Panart y consiga la prohibición especifica de la fabricación de Handpans en Europa a pesar de sus diferencias, al considerarlo suficientemente parecido como para que entre dentro del alcance de su copyright. Con este juicio tenemos un primer ejemplo no muy alentador.
Para ello se necesita muchísimo dinero en costes de abogados y juicios, y la asociación HCU(Handpan Community United)a puesto en marcha una nueva campaña de crowdfounding donde cualquiera que esté interesado en la defensa del Handpan puede contribuir:
https://www.gofundme.com/f/the-handpan-may-become-illegal-how-can-you-stop-that
Es una pena que andemos en estas situaciones alrededor de un instrumento que genera tanta alegría, paz y unidad entre sus aficionados, pero es una realidad. Las cosas podrían haberse tratado de otra manera, desde otro angulo por sus creadores, más enfocado en la inclusión y el cariño que en el miedo y la defensa. Queda claro que ningun artesano de Handpan ha querido jamás robarle la autoría del Hang a sus creadores. Y siempre ha habido opciones económicas en cuanto al copyright que los artesanos habrían aceptado sin problema ninguno. Pero finalmente esta es la ruta que se ha tomado, asique esperemos con paciencia que esta situación se pueda resolver de manera que los miles de aficionados a este instrumento puedan seguir disftutando de él en el futuro.
Fotos en orden de aparición:
1. Bosquejo original de Panart despues de los primeros prototipos(parece ya la primera generacion)
2. Protipos 1 y 2
3. Protipo 3
4.Prototipo 4
5. Protipo 5
6: Integral
7.Primera generacón
8.Segunda genración
